El GBCA a través de convocatoria realizada por el Consejo de Planeamiento Urbano (CoPUA) presentó sus propuestas de "AJUSTE" para el Código Urbanístico en una reunión virtual el 24 de junio de 2024 del Foro Permanente Participativo.
En la reunión los funcionarios presentes dieron la siguiente información:
1. Informaron que este debate es parte del cumplimiento de la Evaluación Obligatoria del Código Urbanístico que este exige cada 4 años (art. 1.1.4. CUR)
2. Reconocieron que no cumplieron con la etapa de Monitoreo General, Particular y de Instrumentos de la cual debería surgir la información necesaria para el diagnóstico para la evaluación integral del Código Urbanístico. Convocaron a la reunión sin ningún informe o dictamen o conclusión de la etapa de monitoreo.
El art. 1.1.4 del CUr dispone que su Evaluación "deberá realizarse con los instrumentos de participación y monitoreo del Título 10".
a) Monitoreo General.
Este monitoreo debe reflejar la calidad urbana y ambiental de la Ciudad. Se basa en una identificación selectiva de las variables determinantes de la mencionada calidad, mediante uno o varios indicadores cuantitativos propios de cada variable. El conjunto articulado de estas variables procurará describir el conjunto de las situaciones urbanas de manera integral, abarcando todas las dimensiones pertinentes (demográficas, económicas, inmobiliarias, ambientales, movilidad, pobreza urbana, satisfacción de los habitantes en general y por sectores afectados, género, etc.). Sus resultados serán cotejados secuencialmente con las metas que se hayan establecido."
3. Antes de la convocatoria de la reunión, el GCBA no remitió a los participantes ninguna documentación ni mucho menos un borrador de la propuesta del proyecto de ley.
4. Durante la reunión informaron la propuesta de "ajuste" del Código Urbanístico en menos de 10 imágenes de power point. Sin mayor explicación y tampoco nos brindaron acceso al proyecto de ley o su borrador o a algún informe más detallado.
No informaron cuando darán a conocer a la ciudadanía un texto de propuesta o borrador por escrito.
5. No habrá otra instancia de participación institucionalizada salvo la audiencia pública en la Legislatura porteña una vez que hayan aprobado el proyecto de ley en primera lectura. Por lo tanto, vuelven a violar el sistema de participación ciudadana que establece el art. 1.1.4 y el art. 10.11 del Código Urbanístico, el Plan Urbano Ambiental y el Acuerdo de Escazú.
En el año 2016, en la causa caratulada "Baldiviezo, Jonatan Emanuel Y OTROS C/ GCBA S/ Amparo", Expediente Nª A24068-2016, la Jueza Elena Liberatori, dictó el día 24 de noviembre una medida cautelar ordenando al GCBA, en relación a la discusión del nuevo Código Urbanístico, que:
"1. Elabore un cronograma de participación comunal. 2. El GCBA asegurará la habilitación de canales participativos donde estén incluidos los representantes electos en los Barrios Vulnerados (villas) en cumplimiento de la ley 148. 3. La convocatoria a las entidades comunales en todas las instancias de su participación. 4. Ponga a disposición de los interesados la información referida a estudios, relevamientos y diagnósticos de la situación de la Ciudad, relacionada con el nuevo Código Urbanístico, y se haga saber lugar y horarios disponibles para su consulta en las mismas condiciones que sea formulada la convocatoria."
"La Jueza Liberatori, en una sentencia histórica, advirtió al gobierno que “si solo se convoca principalmente a los empresarios que desarrollan proyectos inmobiliarios, que pertenecen a un sector de la sociedad (…) y se deja de lado a todo el resto de las instituciones, y representantes de las misma, que forman parte de la sociedad civil, las perspectivas a ser explicitadas en los nuevos Código Urbanístico y Código de Edificación tendrán un sesgo que no reflejará la posición que pueden llegar a manifestar los miembros del resto de la sociedad civil”.
6. Reconocieron que esta modificación no va a tratar nada relacionado con el colapso de los servicios públicos. Una ausencia notable en el Código Urbanístico actual que debió contemplarlo de acuerdo con lo que dispone el Plan Urbano Ambiental. Esta omisión ilegal nuevamente se repite.
7. Reconocieron que tampoco se va a tratar la regulación del espacio público. Este Código Urbanístico continuará siendo un Código para la construcción privada sin considerar la integralidad de la ciudad.
8. Otra vez van a tratar la modificación del Código Urbanístico sin aprobar previamente la actualización del Plan Urbano Ambiental, el Código Ambiental y el Modelo Territorial.
9. El Consejo de Plan Urbano Ambiental convocó al Foro Permanente Participativo sin que sus miembros tengan tampoco el proyecto de ley o el borrador de la propuesta.
10. El GCBA informa que cumplió con las instancias de participación ciudadana previas, pero en realidad fueron reuniones con vecinos y con asociaciones de manera informal y no a través de convocatorias abiertas e institucionalizadas.
La única reunión formal e institucional se realizó el 22 de noviembre de 2023 (Ver aquí video de la reunión). Allí los funcionarios no dieron el carácter de evaluación integral del Código Urbanístico a las propuestas enumeradas.
Por lo tanto, esta sería la única reunión de este proceso de evaluación que está muy lejos de cumplir con los estándares legales y mucho menos constituye un paso para mejorar la calidad ambiental y urbana de la Ciudad ya que no constituye una evaluación integral realizada con procesos de monitoreo, diagnóstico y participativos serios y previos.
11. Informan que van a incorporar más de 4000 mil inmuebles que se encuentran en el Catálogo Patrimonial Preventivo al Catálogo Definitivo. Pero no informan que va a suceder con los miles de inmuebles que están fuera del catálogo porque aún no fueron evaluados de acuerdo con lo que dispone el Plan Urbano Ambiental y a la reciente sentencia judicial que logramos.
En conclusión, fuimos testigos de una participación ciudadana falseada o trucha para convalidar formalmente el tratamiento de un proyecto de ley al cual no pudimos acceder. Participamos de un fraude democrático para legitimar los grandes negocios inmobiliarios que esta gestión tiene planificados en las sombras para la ciudad.
Debemos organizarnos para defender nuestra ciudad.
PROPUESTAS REALIZADAS EN EL AÑO 2023