馃挵 Alimentaci贸n Escolar: Manual de c贸mo dibujar los acuerdos entre el GCBA y empresas para que parezca una licitaci贸n

Ins贸lito: Las mismas 19 empresas que actualmente se ocupan del servicio de alimentaci贸n en las escuelas porte帽as fueron las 煤nicas en presentarse en la Licitaci贸n y todas ofertaron exactamente los mismos valores por cada raci贸n. 隆Cartelizaci贸n? 驴Acuerdo previo? Detalles de una licitacion que deber铆a ser anulada.

Salud y educaci贸n Econom铆a de la ciudad

Alimentaci贸n Escolar: Manual de c贸mo dibujar los acuerdos entre el GCBA y empresas para que parezca una licitaci贸n

Por Mar铆a Eva Koutsovitis (CLIC-IPYPP),

聽Jonatan Baldiviezo (ODC) y

Alejandro Volkind (IPYPP/ODC)

Resumen: Ins贸lito: Las mismas 19 empresas que actualmente se ocupan del servicio de alimentaci贸n en las escuelas porte帽as fueron las 煤nicas en presentarse en la Licitaci贸n y todas ofertaron exactamente los mismos valores por cada raci贸n. 隆Cartelizaci贸n? 驴Acuerdo previo? Detalles de una licitacion que deber铆a ser anulada.

Se conocieron las empresas que se presentaron a la Licitaci贸n 7192-1818-LPU21 para ocuparse de los comedores escolares en la Ciudad hasta finales de 2025 y se confirmaron las peores sospechas (pron贸sticos). No s贸lo se trata de las mismas 19 concesionarias que desde hace dos d茅cadas se ocupan del servicio -denunciadas en m煤ltiples oportunidades por intoxicar a estudiantes- sino que, adem谩s, sucedi贸 algo nunca visto: todas ofertaron exactamente el mismo valor por cada desayuno, almuerzo y refrigerio. 驴Cartelizaci贸n? 驴Acuerdos previos entre el GCBA y las concesionarias para dibujar una licitaci贸n p煤blica? Detalles de una licitaci贸n que deber铆a ser impugnada y dada de baja.

Una licitaci贸n hecha a medida (de las empresas)

Cuando en febrero de este a帽o el Ministerio de Educaci贸n de la Ciudad public贸 el llamado a Licitaci贸n p煤blica para definir qu茅 empresas se ocupar谩n del servicio de alimentaci贸n a estudiantes de las escuelas p煤blicas porte帽as hasta fines de 2025, aseguramos que se trataba de 鈥渦n negocio de m谩s de 50.000 millones de pesos ($50.055.347.712) que, por los antecedentes, ya tendr铆a ganadores anticipados鈥.

Ahora que se conocieron las ofertas, todas las sospechas se confirmaron: se trata de las mismas 19 empresas denunciadas en m煤ltiples oportunidades por familias, docentes y hasta organismos p煤blicos como la Auditor铆a de la Ciudad por el p茅simo servicio que brindan. Son las mismas 19 empresas que durante la pandemia se encargaron de proveer la Canasta Escolar Nutritiva cobrando sobreprecios al GCBA de hasta el 50%, tal como denunciamos en otros informes desde el Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC) y el Instituto de Pensamiento y Pol铆ticas P煤blicas (IPYPP). Las mismas que s贸lo este a帽o van a recibir m谩s de 12 mil millones de pesos del gobierno porte帽o para que sigan ofreciendo 鈥渕edallones鈥 y comida ultraprocesada, productos prohibidos por la Ley de Etiquetado Frontal aprobada recientemente en el Congreso.

驴Licitaci贸n o blanqueo de acuerdos informales?

La licitaci贸n es un mecanismo legal para que los organismos de gobierno adquieran o contraten bienes o servicios. Los interesados formulan sus propuestas cumpliendo las bases del pliego de condiciones y se selecciona la mejor. Se deben cumplir procedimientos estrictos para asegurar la transparencia, legalidad y legitimidad y que todos puedan ofertar libremente y en igualdad de condiciones para que la licitaci贸n sea considerada v谩lida.

Sin embargo, en esta licitaci贸n sucedi贸 algo nunca visto: estas 19 empresas 鈥揷readas hace d茅cadas exclusivamente para quedarse con este negocio- ofertaron exactamente los mismos precios para cada uno de los servicios. Todas cotizaron cada desayuno a $35,57, cada almuerzo a $302,95 y cada refrigerio a $105,17. S铆, con los mismos centavos.

Los Pliegos fueron elaborados para brindar una cobertura legal a esta situaci贸n inaudita. El art. 74 del Pliego estableci贸 que no se admitir谩n ofertas cuyos precios superen unos valores determinados. Esto es razonable. Pero a continuaci贸n, tambi茅n dispuso que se van a descartar las ofertas cuyos precios cotizados se encuentren por debajo de los precios m谩ximos estipulados, en m谩s de 5%. Es decir, el GCBA estableci贸 un precio m铆nimo que las empresas pueden ofertar. Inaudito. Y m谩s asombroso resulta ser que todas las empresas ofertaron dicho precio m铆nimo.

Esto conlleva a dos posibles situaciones. La primera, que los valores de los pliegos est谩n mal calculados porque si todas las empresas ofertaron el m铆nimo, eso implica que en una libre competentencia sin m铆nimos, estas empresas podr铆an haber ofertado un valor menor, al menos alguna de ellas. En este caso, el GCBA pierde recursos al garantizar mayor rentabilidad a las empresas. O, la segunda, que el GCBA acord贸 con las empresas un valor y luego se elabor贸 el pliego hecho a medida para justificar legalmente dichos valores con el establecimiento de precios m铆nimos para ofertar.

La Ley N掳 2095 de 鈥淐ompras y Contrataciones鈥 de la ciudad establece los siguientes principios generales que deben regir las contrataciones.

Principio de Libre Competencia: En los procedimientos de compras y contrataciones se incluir谩n regulaciones o tratamientos que fomenten la m谩s amplia y objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participaci贸n de oferentes potenciales.

Principio de Eficiencia y Eficacia: Los bienes y servicios que se adquieran o contraten deben reunir los requisitos de calidad, precio, plazo de ejecuci贸n y entrega y deber谩n efectuarse en las mejores condiciones en su uso final.

Principio de Econom铆a: En toda compra o contrataci贸n se aplicar谩n los criterios de simplicidad, austeridad, concentraci贸n y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de selecci贸n y en los acuerdos y resoluciones reca铆dos sobre ellos, debi茅ndose evitar en las bases y en los contratos exigencias y formalidades costosas e innecesarias.

Esta ley establece que los procedimientos de selecci贸n se realizan de acuerdo a las siguientes modalidades o combinaciones entre ellas:

a. Con orden de compra abierta.

b. Compra diferida.

c. Compra unificada.

d. Con precio m谩ximo.

e. Llave en mano.

f. Convenio Marco de Compras.

g. Subasta Inversa

En estas modalidades no est谩 autorizada establecer precios m铆nimos.

Demasiadas preguntas y una certeza

De seguir en curso esta licitaci贸n, van a volver a ganar los mismos de siempre.

Y nos preguntamos:

驴C贸mo es posible que no se haya presentado ni una sola empresa nueva?

驴Por qu茅 el GCBA impone un precio m铆nimo, algo nunca visto en Licitaciones y que no est谩 autorizado en la ley de contrataciones? 驴Es para dar un marco legal al valor que ya est谩 acordado de antemano entre las empresas y el propio gobierno?

驴Todas las empresas cotizan lo mismo porque son una sola empresa o pocas empresas? 驴O todas cotizan lo mismo porque ya est谩 todo previamente acordado?

Las preguntas son muchas, pero la certeza es una: esta licitaci贸n debe ser anulada.