1. La Jueza Elena Liberatori, el 27 de mayo, hab铆a otorgado el plazo de 5 d铆as h谩biles a SBASE para que presente una readecuaci贸n de la tarifa al usuario que adopte los criterios de tarifa justa y razonable (Ley 4472).
Si vencido dicho plazo (3 de junio), SBASE no cumpl铆a, se suspend铆a inmediatamente la Resoluci贸n N掳 5/SBASE/24 y desde el 4 de junio hasta el 10 de julio se volver铆a a pagar $ 125.
Ver aqu铆 nuestro informe: https://observatoriociudad.org/frenamos-el-aumento-del-subte/
2. El 28 de mayo, el GCBA y SBASE apelaron dicha orden judicial (Medida Cautelar).
3. El 29 de mayo, la Jueza concedi贸 que el recurso de apelaci贸n avance y sea tratado por la C谩mara de Apelaciones. Dispuso, como es usual, que la apelaci贸n no suspenda los efectos de la Medida Cautelar, es decir, que dicha orden debe cumplirse por las demandas a pesar de que hayan apelado la misma.
4. El 30 de mayo, el GCBA y SBASE presentaron un recurso directamente ante la C谩mara de Apelaciones cuestionando que la jueza de primera instancia decidi贸 no otorgar efecto suspensivo de la medida cautelar al recurso de apelaci贸n (Recurso de Queja).
5. En un tr谩mite inusualmente r谩pido, la Sala III de la C谩mara de Apelaciones en el plazo de un d铆a h谩bil, hoy 3 de junio, resolvi贸 el recurso de queja y decidi贸 otorgar efectos suspensivos al recurso de apelaci贸n, es decir, suspender las ordenes judiciales contenidas en la Medida Cautelar hasta que se resuelva la apelaci贸n.
Esto implica que a horas de que est茅 a punto de vencer el plazo que ten铆an las demandadas para acompa帽ar la readecuaci贸n de la tarifa al usuario, con el voto de dos de sus jueces, la Sala III, dispuso que el GCBA y SBASE no ten铆an la obligaci贸n de hacerlo porque decidieron de que la apelaci贸n suspenda la Medida Cautelar.
6. A pesar de que el Fiscal de C谩mara se opuso, los jueces salvaron al GCBA y a SBASE con los siguientes argumentos:
a. La cautelar resulta equiparable a una sentencia definitiva con entidad para afectar el derecho de defensa del demandado por la irreversibilidad de sus efectos.
b. La jueza ha ordenado a las demandadas reducir las tarifas vigentes, reserv谩ndose la potestad de decidir si el nuevo cuadro se ajusta a su criterio de razonabilidad y justicia, bajo apercibimiento de una dr谩stica e inminente reducci贸n. Tal decisi贸n excede el inter茅s de las partes y ata帽e a la comunidad, en raz贸n de su aptitud para afectar la regular prestaci贸n del servicio p煤blico de subterr谩neos.
c. El esquema procesal impuesto conspira contra la celeridad propia de los incidentes de medidas cautelares. De resultar rechazada la acci贸n de amparo o revocada la cautelar, los efectos que presumiblemente ocasionar谩n las medidas dispuestas ser谩n de imposible reparaci贸n.
7. Los Jueces est谩n prestos a defender de los efectos de imposible reparaci贸n a Emova, SBASE y el GCBA que supuestamente la medida cautelar les producir铆a, pero no consideran los efectos econ贸micos y afectaciones a derechos de imposible reparaci贸n que el aumento exorbitante ya est谩 generando a los usuarios del SUBTE.
Sentencia de la C谩mara de Apelaciones
Dictamen del Fiscal de C谩mara