Por María Eva Koutsovitis, Jonatan Baldiviezo y Félix Cariboni
El GCBA publicó, el 28 de septiembre de 2023, a través de la Dirección General de Estadística y Censo, nueva información sobre el estado de situación cuantitativo de los espacios verdes públicos en la Ciudad de Buenos Aires con el objeto de actualizar al 2023 los últimos datos correspondientes al año 2021.
Los datos brindados corresponden a una serie estadística iniciada en 2019. En este año se dejaron de publicar los datos históricos de años anteriores porque se habría realizado un cambio de metodología en el relevamiento y medición de los espacios verdes que no fue detallada en ninguna parte. Del año 2018 al 2019 pasamos por arte de la metodología de 1.871 a 2.063 hectáreas.
Entre el año 2008 (1.843 hectáreas) y el año 2018 (1.871 hectáreas), de acuerdo con la metodología anterior, se incrementaron en 10 años sólo 28 hectáreas de espacios verdes. En cambio, la modificación de la metodología supuso un incremento de 192 hectáreas de un año para el otro. La gestión superada por el método.
Con la metodología anterior la cantidad de espacios verdes por habitante disminuyó. Con la nueva, no para de crecer. La contabilidad de los espacios verdes en la ciudad se asemeja a la caja negra de la inteligencia artificial.
En este nuevo informe, el GCBA detalla que los espacios verdes públicos crecieron tanto en cantidad como en superficie.
Del año 2021 al año 2023, el número de espacios verdes pasó de 3.647 a 4.863, un incremento considerable. La lectura muy superficial de estos datos llevaría a concluir que la Ciudad tiene 1.216 espacios verdes nuevos. En el sentido común de la ciudadanía esto representaría que tenemos más de mil plazas nuevas, pero lamentablemente este no sería el caso.
De los 1.216 espacios verdes nuevos, 1.047 corresponden a: canteros (341), veredas (80), derivadores de tránsito (660), otros (26). “Otros” de acuerdo con este informe podrían ser cementerios, pasajes, canchas, paseos, patios porteños, borde costero.
Estos espacios públicos no son espacios verdes públicos porque no cumplen con los requisitos para ser considerados legalmente espacios verdes públicos por el Código Urbanístico, principalmente porque no permiten la posibilidad de un uso social (público) de los mismos además de la posibilidad de caminar sobre los mismos. El 86% de los nuevos espacios verdes no deberían estar en esta nueva contabilidad.
En principio, técnicamente, los nuevos espacios verdes serían 169, distribuidos en 1 Reserva Ecológica, 7 Parques, 28 Plazas y 74 Plazoletas. Decimos “en principio” porque aún en estos casos, el GCBA considera espacios verdes a espacios que no cumplen los cuatro requisitos para ser considerados espacios verdes públicos: a) que sean parquizados o agrestes (no deben estar cementados), b) de acceso público gratuito (no deben estar privatizados), c) que tengan la superficie adecuada para permitir su uso social (recreación - esparcimiento - contemplación), d) y que su suelo sea absorbente, es decir, que permita que el agua de lluvia filtre libremente hacia las napas (no deben tener construcciones debajo de la superficie).
Con respecto al aumento de la superficie de espacios verdes públicos, el informe detalla que ésta se incrementó en 104,6 hectáreas desde el año 2019 a 2023, pasó de 2.063,1 a 2.167,7 hectáreas, cuya superficie por habitante pasó de 6,7 a 0,70 m2/hab. Para este cálculo se tomó como población de la ciudad el número de 3.096.714 habitantes. Si se hubiera adoptado el número dado por el censo de 2022 (3.120.612 habitantes), el indicador daría 6,9 m2/hab.
Rodríguez Larreta se había comprometido a incorporar 100 manzanas de espacio público verde nuevo o “renovado” para 2023. En la página web del GCBA se anuncia que el grado de cumplimiento es del 83% sin detallar dónde se encuentran estos espacios. En este informe se apresuran a dejar constancia del cumplimiento de este compromiso.
Este incremento de superficie de espacios verdes se distribuye de la siguiente manera: 23,3 ha en Área de Reserva Ecológica, 26 ha en parques, 17 ha en Plazas, 9,2 ha en plazoletas, 12,1 en canteros, 0,1 en jardines, 16,5 en veredas, 2,5 en derivadores de tránsito.
La ciudad creció, en superficie de espacios verdes, más en canteros, veredas y derivadores de tránsito que en parques (31,2 ha contra 26 ha)
A las 104 ha nuevas de espacios verdes debemos restar las 31,2 correspondientes a canteros, veredas y derivadores de tránsito (que no son espacios verdes, salvo que piensen que las personas puedan llevar sus reposeras a los canteros o hacer pic nic en los derivadores de tránsito) y las hectáreas que el informe indica que se perdieron y nos quedarían 73,4 ha nuevas.
En el glosario que utiliza la Dirección General de Estadísticas y Censo explicita que “espacio verde” es un espacio de uso colectivo y de libre acceso que actúa como regulador del equilibrio ambiental y que se caracteriza por contener suelo natural y forestación urbana, destinado a la recreación, el deporte, la contemplación y el esparcimiento para todos los habitantes.
Esta dirección publicó un informe donde se considera espacio verde a espacios que no encajan en sus propias definiciones.
Cambio de nombre, suma verdes
Del informe surge que las dos principales Reservas Ecológicas (Costanera Norte y Costanera Sur) disminuyeron su superficie. La de Costanera Sur en 5,4 hectáreas y la de Costanera Norte en 0,3 hectáreas. Las reservas no deberían perder superficie ya que legalmente cuentan con la mayor protección, son intangibles.
Si las reservas ecológicas de la ciudad perdieron superficie ¿Dónde está la superficie nueva que se informa? Pareciera que existe una nueva Reserva Ecológica en la Comuna 8 desde el 2023 de 29 hectáreas, pero no es así. El GCBA está contabilizando como nueva la Reserva Ecológica del Lago Lugano. Este predio hace varias décadas que es un espacio verde. En el año 2012 con la sanción de la Ley N° 4400 se transformó en el Parque Natural Lago Lugano y con la Ley N° 6099 elevó su categoría a Reserva Ecológica.
Entonces, estas 29 hectáreas tampoco deberían contabilizarse como nuevas. De las 73,4 ha nuevas que nos quedaban, si le restamos las 23,3 ha nuevas de las Reservas (+29 ha ARE Lago Lugano - 5,4 ha ARE Costanera Sur - 0,3 ARE Costanera Norte) nos queda 50,1 ha de nuevos espacios verdes. La mitad de lo anunciado como nueva superficie ya no lo sería.
No dan los números
Los nuevos 7 parques están distribuidos de la siguiente manera:
Comuna 1 (2) sumando 5,3 ha,
Comuna 4 (5) sumando 3,7 ha
Comuna 13 (1) agregando 4 ha.
Perdimos un parque en la Comuna 14 (-1) restando 1,5 ha.
Esta cuenta nos daría 11,5 ha de espacios verdes nuevos en parques, pero el informe detalla que se sumaron 26 ha. ¿Dónde estaría esa superficie?
Parece que los parques existentes incrementaron su superficie: 3,8 ha en la Comuna 8, 11,7 en la Comuna 9. Un caso particular sucede en la Comuna 2 donde un parque habría perdido 1 hectárea de superficie. ¿Estarán sumando espacios verdes “renovados”?
La Constitución de la Ciudad y el Plan Urbano Ambiental obligan al GCBA a proteger la integridad de los parques. Aun así, el GCBA desapareció un parque en la Comuna 14.
Las nuevas 28 plazas están distribuidas en:
Comuna 1 (19),
Comuna 3 (2),
Comuna 8 (3),
Comuna 10 (1),
Comuna 11 (1),
Comuna 15 (3).
Se perdió 1 en la Comuna 7 (-1).
Las nuevas 74 plazoletas están distribuidas de la siguiente forma:
Comuna 1 (9),
Comuna 4 (5),
Comuna 7 (2),
Comuna 8 (27),
Comuna 9 (3),
Comuna 11 (2),
Comuna 12 (10),
Comuna 13 (2),
Comuna 14 (2) y
Comuna 15 (10).
Nuevos espacios cementados
La información de cuáles son los nuevos parques, plazas o plazoletas no se encuentra disponible. El GCBA anunciará el logro del incremento de espacios verdes públicos sin que la ciudadanía pueda chequear.
De las inauguraciones de la campaña electoral, pudimos encontrar algunos de estos nuevos espacios verdes públicos.
Por ejemplo, uno de los parques nuevos en la Comuna 1 es el parque inaugurado este año en el Barrio Carlos Mugica. El GCBA informa que es un parque de 2,3 ha que tiene 3 canchas deportivas, un nuevo Centro Comunitario, la Biblioteca Mafalda, la Casa de la Cultura Renovada, un CeSAC más grande, un nuevo destacamento policial, postas deportivas y juegos para infancias, espacio verde y lugares de convivencia. Este “nuevo parque” es más bien un paseo con equipamiento urbano, mechado con jardines.
El parque de la Comuna 13, es el espacio público inaugurado recientemente dentro del emprendimiento inmobiliario público-privado del Parque de la Innovación. Recordemos que en este predio se encontraba el Tiro Federal. El GCBA acordó con éste la devolución del predio a cambio de otorgarle por 150 años un terreno de 13 hectáreas en la costanera norte, al lado del parque de los niños. Al predio liberado, lo parceló y empezó a venderlo a precios irrisorios, en pesos y en cuotas para negocios inmobiliarios privados bajo el mando de crear un Silicon Valley porteño.
Los espacios “verdes” dentro del Parque de la Innovación estarán rodeados de edificios de 37 metros de altura y de tres torres de más de 100 metros de altura y funcionarán como el patio trasero de estos futuros emprendimientos inmobiliarios asentados sobre tierra que pertenecía a la ciudadanía porteña. Gozarán de la infraestructura de servicios públicos que actualmente el GCBA está construyendo con la nuestra.
De las 26 ha de espacios verdes en parques nos quedarían unas 9 hectáreas. De las 50 ha de espacios verdes nos quedarían entonces 33 hectáreas.
Las Comunas más postergadas siguen postergadas
Las dos comunas que en peor situación se encuentran con relación al indicador superficie de espacios verdes por habitante son la Comuna 3 con 0,4 m2/hab. y la Comuna 5 con 0,2 m2/hab.
En la Comuna 5 no se incorporó ningún espacio verde y se perdieron ¡2 veredas!
En la Comuna 3, hay dos nuevas plazas que sumaron 2,2 hectáreas de espacios verdes. En el año 2018, en la Comuna 3 había 7 plazas y 10 plazoletas. Ahora, habría 9 plazas y 8 plazoletas. ¿Estaremos en presencia de nuevos espacios verdes que son nuevos solo en su categorización?
Los espacios verdes se incrementan en las comunas que tienen más espacios verdes (Comuna 1, 8 y 14) y no creció casi nada en las comunas más postergadas (Comuna 3, 5 y 6)
Más Marketing Verde
Se pretendió hacer un análisis de los nuevos números que aporta el GCBA con relación a los espacios verdes, pero no soslayamos que los datos que este gobierno aporta están totalmente dibujados.
Se continúa contabilizando espacios verdes públicos que no lo son como, por ejemplo, plazoletas totalmente cementadas, espacios verdes que son terraza verde de cocheras o edificios, espacios verdes privatizados (en esta última década perdimos más de 150 hectáreas de espacios verdes públicos en venta de tierras y concesiones), espacios verdes de superficie ínfima para permitir un uso social como canteros o derivadores de tránsito.
Esta contabilidad dibujada tiene por objeto esconder la situación dramática en la que se encuentra la Ciudad de Buenos Aires con relación a la necesidad de espacios verdes públicos, situación que estalló con la pandemia. Deberíamos estar entre los 10 m2 a 15 m2 de espacios verdes por habitante en la ciudad. Y en realidad tenemos la mitad de los espacios verdes que el GCBA anuncia, rondando los 3 m2/hab.
Mientras el GCBA vende toda la tierra pública posible quiere aparentar que estamos mejorando la calidad ambiental, de allí el slogan Ciudad Verde. A su vez, cada vez más cementa los espacios verdes existentes y los llena de equipamientos.
En el año 2018, el GCBA aprobó el Código Urbanístico donde se comprometió a garantizar un espacio verde a 400 m de cada vivienda de la ciudad. Luego de 5 años, este plan no existe.
La justicia, en agosto, ordenó al GCBA sancionar el Código Ambiental que hace 25 años que no se trata ni aprueba.
En la ciudad de la construcción descontrolada, las excepciones inmobiliarias a medida, de la planificación sujeta a la especulación inmobiliaria-financiera, donde se rifan tierras públicas en total defraudación a la comunidad porteña, donde parques enteros son privatizados, otros fraccionados para ser vendidos y otros destinados a megaeventos, no sorprende que los espacios verdes sólo existan en la ficción numérica.
