ūüď£ Pericia Judicial afirma que la Calle Compartida de Av. Del Libertador fue mal planificada

.

Planeamiento urbano y espacio p√ļblico Movilidad Transporte

En la causa judicial impulsada por la Fundaci√≥n Ciudad y el Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC) caratulada ‚ÄúFundaci√≥n Ciudad Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO ‚Äď AMBIENTAL‚ÄĚ, Expte. N¬į 126358/2022-0, se cuestion√≥ la implementaci√≥n de la Calle Compartida en la Av. Del Libertador por ausencia de estudios de evaluaci√≥n de impacto ambiental y por ausencia de instancias de participaci√≥n ciudadanas. Los impactos negativos denunciados y el incremento de la inseguridad vial y peatonal fueron el resultado de una planificaci√≥n sin evaluaciones y sin participaci√≥n.

En esta causa judicial se ordenó la realización de una pericia judicial en toda la traza de la Calle Compartida en la Av. Del Libertador.

De los resultados de la pericia surge que la Calle Compartida no responde a los "Lineamientos generales" indicados en el anexo V de la Resolución 23/2018 de la Secretaría de Planificación de Transporte del Ministerio de Transporte de la Nación porque se decidió ubicar la ciclovía en una avenida y con un formato unidireccional. También se detectó que los carriles demarcados en el pavimento no satisfacen el ancho mínimo en una avenida con velocidad máxima de hasta 70km/h, entre otras irregularidades.

De la pericia se desprende que:

1. En los "Lineamientos generales" indicados en el anexo V de la Resoluci√≥n 23/2018 de la Secretar√≠a de Planificaci√≥n de Transporte del Ministerio de Transporte de la Naci√≥n, que son la √ļnica referencia t√©cnica existente en el pa√≠s para el dise√Īo de la red de ciclov√≠as, se indica la ubicaci√≥n de las ciclov√≠as en calles secundarias. El GCBA no fundament√≥ la raz√≥n por la cual se decidi√≥ ubicar la ciclov√≠a en una avenida (y una de las avenidas de m√°s importante tr√°nsito, como la Av. del Libertador), y no en calles paralelas, de menor interferencia con el tr√°nsito general, ya que el servicio espec√≠fico que provee la ciclov√≠a a los ciclistas es b√°sicamente independiente de la importancia de la arteria en donde se emplaza. El proyecto tom√≥ en cuenta los inconvenientes de ubicar la ciclov√≠a en la Av. del Libertador a√ļn as√≠ no se fundament√≥ por qu√© se decidi√≥ igualmente esa disposici√≥n y no se adopt√≥ un trazado alternativo. 

2. En los "Lineamientos generales" se recomienda emplear ciclov√≠as bidireccionales. El GCBA opt√≥ por la elecci√≥n de ciclov√≠as unidireccionales que implica una mayor interferencia con el tr√°nsito general, y una menor seguridad para los ciclistas. 

3. Del Informe T√©cnico surge que se busc√≥ conectar el Partido de Vicente L√≥pez con el Barrio de Retiro; es decir siguiendo la l√≠nea marcada por Av. del Libertador, m√°s all√° de su ubicaci√≥n en esta avenida, o en calle paralelas. Vale se√Īalar al respecto que actualmente desde Vicente L√≥pez no hay ciclov√≠a hacia este trazado, por lo que en este punto no hab√≠a un condicionamiento de iniciar esta ciclov√≠a espec√≠ficamente en el cruce de Av. del Libertador y Gral. Paz., pudi√©ndose buscar otras alternativas. En principio las interferencias y modificaciones en una calle secundaria aparecen en conjunto como menos incidentes que en una avenida.

4. La base de la separación física de la ciclovía con el resto de la calzada está efectivamente conformada por cordones altos, o un elemento más seguro (canteros, refugios, isletas corridas). Sin embargo, la existencia de distintas necesidades de interrumpir esa separación física reduce esa protección, especialmente en los tramos de ciclovías unidireccionales: Contenedor de residuos, entradas vehiculares a garages, estaciones de servicios, dársenas para carga y descarga, transición en extremos de refugios, obras en construcción. La condición de mayor inseguridad de la ciclovía dispuesta en avenida de tránsito rápido se adicionan diversas discontinuidades en la separación física mediante cordón alto o mayor, por necesidades edilicias a lo largo del trazado y anomalías particulares; en algunos tramos con trechos significativos de mayor exposición de los ciclistas.

5. Al tratarse de una avenida con velocidad máxima de hasta 70km/h, en la que además circulan colectivos, el ancho mínimo de carriles para tránsito vehicular debe ser de 3,00m (art. 2.4.6 del Código de Tránsito y Transporte). Al respecto se efectuó un muestreo de relevamiento de ancho de carriles, encontrándose casos en las cuadras en donde se ubican refugios para paradas de colectivos, donde los carriles demarcados en el pavimento no satisfacen el ancho mínimo:

- entre Vilela y Paroissien, esquina Paroissien. Anchos entre 2,90m y 2,98m;

- entre Quesada y Av. Congreso, esquina Quesada. Anchos entre 2,80m y 2,92m;

- entre Quesada y Av. Congreso, esquina Av. Congreso. Anchos entre 2,85m y 3,03m;

- entre Juramento y Echeverría, esquina Juramento. Anchos entre 2,97m y 3,02m.-

En consecuencia, la introducción de las ciclovías, combinado con el espacio destinado a refugio de colectivos, implicó el incumplimiento del ancho de carril mínimo, lo que a su vez afecta al uso de la arteria como avenida de tránsito rápido.

6. Se verificaron diversos casos de contenedores de residuos ubicados parcialmente invadiendo la ciclov√≠a, en contravenci√≥n de lo reglamentado en el anexo de "Criterios de ubicaci√≥n de contenedores de residuos s√≥lidos urbanos domiciliarios - fracci√≥n seca y h√ļmeda" de la Resoluci√≥n 1/2019 de la Subsecretar√≠a de Higiene Urbana: "No se podr√° instalar contenedores de residuos s√≥lidos urbanos domiciliarios donde se presente alguno de los impedimentos que se detallan a continuaci√≥n, o los que pudieren detectarse en el futuro: (...) R) Ciclov√≠as y/o bicisendas".-

7. Se constata en m√ļltiples casos la ejecuci√≥n de vados peatonales sin respetar lo prescripto por las "Especificaciones T√©cnicas para la Ejecuci√≥n de Veredas en la Ciudad Aut√≥noma de Buenos Aires", de la Resoluci√≥n 312/2019 de la Subsecretar√≠a de V√≠as Peatonales, que en su art. 2.6.3.b establece un ancho m√≠nimo para el √°rea central de tr√°nsito de los vados peatonales de 1,50m. Ello se observa en el acceso a acera desde refugios para paradas de colectivos, adem√°s del acceso a contenedores ubicados junto a canteros, isletas o espacios para estacionamiento, y en acceso a senda peatonal.

8. Existen se√Īales incorrectamente ubicadas, por lo que su visi√≥n queda obstruida o no es observable con suficiente anticipaci√≥n.