facebook twitter youtube

馃捀 LA LEGISLATURA PORTE脩A Y SU NAVIDAD INMOBILIARIA

/ PAP脕 LARRETA PREPARA LA NAVIDAD INMOBILIARIA en la Legislatura - Nueva Regulaci贸n de los Para铆sos Fiscales porte帽os (Distritos). - Amnist铆a para obras que violaron el C贸digo Urban铆stico. - Convenios Urban铆sticos a medida. - Actualizaci贸n C贸digo de Edificaci贸n a pedido de los desarrolladores inmobiliarios. - Destrucci贸n de la Democracia Participativa.

LA LEGISLATURA PORTE脩A Y SU NAVIDAD INMOBILIARIA

聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Por Jonatan Baldiviezo (Observatorio del Derecho a la Ciudad 鈥 ODC)

聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Myriam Godoy Arroyo (ODC-IPYPP)

聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Alejandro Volkind (ODC-IPYPP)

Este jueves 10 de diciembre, d铆a internacional de los Derechos Humanos y d铆a de la Democracia, la Legislatura porte帽a celebrar谩 con una sesi贸n marat贸nica, como es de costumbre a fin de a帽o, dedicada a sancionar leyes para favorecer a los negocios inmobiliarios y profundizar la especulaci贸n con el suelo.

En la 煤ltima sesi贸n del a帽o pasado, 5 de diciembre de 2019, por ejemplo, se vot贸 la enajenaci贸n de inmuebles del GCBA (Ley N掳 6287), se aprob贸 la concesi贸n de uso y explotaci贸n de predios ubicados debajo de las Autopistas Perito Moreno y Presidente Arturo Frondizi, la venta de la totalidad del predio de Costa Salguero en la Costanera Norte (Ley N掳 6289), el otorgamiento de permiso de uso a t铆tulo precario y gratuito del predio en Avenida Figueroa Alcorta 7250 al Club Atl茅tico Obras Sanitarias de la Naci贸n (Ley N掳 6291), y la venta de playones ferroviarios (Ley N掳 6290).

Estos son los presentes de fin de a帽o de los bloques oficialistas de la Legislatura porte帽a, impulsados por el Jefe de Gobierno para el sector inmobiliario.

A. NUEVA REGULACI脫N PARA LOS PARA脥SOS FISCALES PORTE脩OS.

Tres proyectos de Ley se aprobar谩n para otorgar una nueva regulaci贸n a los Distritos Audiovisual y de las Artes, de Dise帽o y Tecnol贸gico.

Exp. 2801-D-20, de Ley, Distrito Audiovisual y de las Artes. (UCR Evoluci贸n)

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=184083

Exp. 2802-D-20, de Ley, Distrito de Dise帽o. (UCR Evoluci贸n)

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=184084

Exp. 2808-D-20, de Ley, Distrito Tecnol贸gico. (UCR Evoluci贸n). Despacho N掳 439/2020

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=184085

La pol铆tica de creaci贸n de Distritos, que comenz贸 en 2008 con el Tecnol贸gico (Ley N掳 2972 modificada por Ley N掳 5927), tiene como objetivo generar desarrollo del conocimiento y de la producci贸n a trav茅s de la instalaci贸n de empresas en sectores de la zona sur, a partir de beneficios e incentivos financieros que el Estado brinda. Con posterioridad se aprob贸 el Distrito Audiovisual (Ley N掳 3876/2011), el Distrito de las Artes (Ley N掳 4353/2012), el Distrito del Dise帽o (Ley N掳 4761/2013, modificada por la Ley N掳 4910) y el Distrito del Deporte (Ley N掳 5235/2014).

聽Entre los beneficios que ya se ofrecen en los distintos distritos se encuentran exenciones del pago de impuesto a los Ingresos Brutos, del ABL, impuesto a los Sellos, Derecho de Delineaci贸n y Construcciones; y subsidios para la obtenci贸n de certificaciones de calidad, entre otros.

聽Los nuevos proyectos de ley presentados por el legislador Mart铆n Ocampo (UCR/Evoluci贸n- Losteau) tienden, en palabras de su autor, a facilitar a煤n m谩s la obtenci贸n de los beneficios impositivos por parte de las empresas.

驴Cu谩les son los nuevos beneficios? Exenci贸n total del impuesto a los Ingresos Brutos Tambi茅n se crea la figura del Cr茅dito fiscal transferible, destinado a empresas que se instalen en la Ciudad y que al momento de solicitar su inscripci贸n provisoria en el Registro no se encontraren inscriptos como contribuyentes en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos en la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires. Estas acceder谩n al beneficio de otorgamiento de un monto en concepto de cr茅dito fiscal transferible equivalente al 50% del valor correspondiente a las inversiones destinadas a su radicaci贸n dentro del 谩rea geogr谩fica del Distrito, y van a poder transferirlo, es decir, venderlo a m谩s de un contribuyente que s铆 necesite pagar IIBB.

聽En palabras de Juan Manuel Seco, director de Distritos Econ贸micos de la Ciudad: 鈥淯na nueva empresa que se instala en Argentina va a poder aprovechar el r茅gimen del cr茅dito fiscal transferible. No va a poder aprovechar el beneficio de IIBB, porque no tiene, pero la vamos a poder atraer: m煤dese, haga las inversiones correspondientes, y una vez que empiece a facturar va a poder aprovechar una parte de la inversi贸n que se hizo, tomada a cuenta, y transferirla de IIBB y vender ese cr茅dito fiscal a otra empresa que s铆 pague IIBB.

No s贸lo se lleva al 100% la exenci贸n del impuesto a los IIBB hasta el 2035 sino que tambi茅n el GCBA financiar谩 el 50% de la inversi贸n de las empresas a trav茅s del otorgamiento de un cr茅dito fiscal que podr谩 ser vendido a otras empresas que s铆 paguen IIBB. Un doble est铆mulo, no pagar谩n impuestos y la mitad de la inversi贸n la financia la sociedad porte帽a.

聽A su vez, en el Distrito Audiovisual y de las Artes, y en el de Dise帽o, los desarrolladores de infraestructura podr谩n computar como pago a cuenta del Impuesto sobre los Ingresos Brutos respecto de toda actividad gravada en la Ciudad, el 50% del monto invertido si se trata de actividades audiovisuales promovidas y el 80% del monto invertido si son actividades art铆sticas promovidas.

聽La presentaci贸n de estos tres proyectos se hace sin realizar ning煤n balance en profundidad de la pol铆tica de distritos, que ya tiene 12 a帽os en la Ciudad y de la cual disfrutan menos de 700 empresas de la casi 137 mil que hay en la Ciudad (en Distritos como el de Dise帽o, ubicado en el pol铆gono comprendido por Australia, Avenida Pinedo, Brandsen, Azara, R铆o Cuarto, Avenida Regimiento de los Patricios, Ribera del Riachuelo, Av. V茅lez Sarsfield, s贸lo hay 43 empresas instaladas).

聽Tampoco se han transparentado intencionalmente los montos que el GCBA resigna en materia impositiva, esfuerzo fiscal que en palabras de Seco represent贸 200 millones de d贸lares en 2009, hace m谩s de diez a帽os. Adem谩s, se desconoce la cantidad de empleo generado, si es que hubo generaci贸n, y los logros obtenidos en materia de desarrollo del conocimiento y la producci贸n.

聽Ahora, los nuevos proyectos extienden el r茅gimen de promoci贸n hasta 2035 y no estipulan ninguna reducci贸n paulatina de los beneficios ni hacen distinci贸n entre grandes, peque帽as y medianas empresas ni mucho menos promoci贸n para las m谩s peque帽as. Todo lo contrario. 鈥淨ueremos atraer la inversi贸n extranjera al distrito鈥, dej贸 en claro JM Seco en la reuni贸n de discusi贸n parlamentaria.

Mientras el GCBA se declara en Emergencia y presenta un Presupuesto 2021 de ajuste impositivo que recae sobre los sectores medios y bajos (impuesto al uso de las tarjetas de cr茅dito), contin煤a una pol铆tica de beneficios descabellados a empresas.

聽La pol铆tica de distritos para la zona sur de la ciudad se ha transformado esencialmente en un para铆so fiscal para las empresas. Con la idea de llevar el desarrollo se han incrementado los procesos de gentrificaci贸n de la poblaci贸n con el incremento del valor del suelo (煤nico indicador de desarrollo urbano considerado) sin muestras de beneficios reales para la ciudad.

聽Un dato pol铆tico importante, estas leyes no fueron remitidas por el Jefe de Gobierno como sucedi贸 con las anteriores leyes sobre Distritos, sino que fueron presentadas por el Bloque de UCR Evoluci贸n. Parte del acuerdo pol铆tico entre Larreta y Lousteau es la entrega de mayor poder a Evoluci贸n en el Ministerio de Desarrollo de quien depende la pol铆tica de Distritos de exenciones impositivas en la ciudad.

聽Estos proyectos de ley deber铆an cumplir con el procedimiento de doble lectura por constituir excepciones a reg铆menes legales (art. 89 de la CCABA), pero ser谩n aprobados inconstitucionalmente en una 煤nica sanci贸n como fueron sancionadas las leyes que crearon los Distritos, sin ofrecer la posibilidad de la participaci贸n ciudadana a trav茅s de la audiencia p煤blica del art. 90 de la CCABA.

聽聽

B. AMNIST脥A INMOBILIARIA CON AHORA 12 INCLUIDO

Exp. 2763-J-20, de Ley, cr茅ase el r茅gimen especial de regularizaci贸n de construcciones y obras llevadas a cabo en contravenci贸n a lo establecido en el C贸digo de Edificaci贸n y C贸digo Urban铆stico. (VAMOS JUNTOS). Despacho N掳 453/2020.

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=184152

Informe Previo del Observatorio: https://observatoriociudad.org/rodr%C3%ADguez-larreta-impulsa-un-blanqueo-inmobiliario-para-legalizar-las-ilegalidades/

Tambi茅n se votar谩 este jueves el Proyecto de Ley N掳 2763-J-2020 que tiene por objeto crear el R茅gimen Especial de Regularizaci贸n de Construcciones y Obras llevadas a cabo en contravenci贸n al C贸digo de Edificaci贸n y al C贸digo Urban铆stico por el plazo de 6 meses, con posibilidad de pr贸rroga por 煤nica vez e id茅ntico plazo.

聽A menos de dos a帽os de la implementaci贸n del C贸digo Urban铆stico, Rodr铆guez Larreta impulsa una amnist铆a inmobiliaria para aquellos que no respetaron las normas b谩sicas de planificaci贸n de la ciudad.

聽El art. 2 del proyecto estipula que queda suspendido el art铆culo 2.1.7 del C贸digo de Edificaci贸n Anexo A de la Ordenanza N掳 34.421 (texto consolidado por Ley N潞 6.347).

聽El actual art铆culo 2.1.7. Regularizaci贸n de Obras en contravenci贸n del C贸digo de Edificaci贸n expresa:

鈥淐uando se detecte una obra en contravenci贸n, el propietario debe, o bien retrotraer la obra a la situaci贸n registral existente, debiendo solicitar en ese caso autorizaci贸n a la Autoridad de Aplicaci贸n en materia registral, o bien proceder a la regularizaci贸n registral, debiendo presentar los planos conforme a lo efectivamente construido y acreditar el pago de los recargos sobre los derechos de delineaci贸n y construcci贸n seg煤n la ley tarifaria vigente al momento de dicha regularizaci贸n. Las construcciones que se pueden regularizar registralmente son:

a. Construcciones antirreglamentarias al presente C贸digo que no superen los 100 m虏.

b. Construcciones que no hayan sido oportunamente registradas podr谩n ser regularizadas cualquiera sea su destino, siempre y cuando las mismas cumplan con la normativa vigente al momento de su regularizaci贸n;

c. Obras que se realicen en 谩reas comunes de viviendas multifamiliares, apto profesional y en edificios p煤blicos, con el fin de dar cumplimiento a condiciones de accesibilidad;

d. Obras que se efect煤en en predios en proceso de re urbanizaci贸n por ser barrios originados de modo informal鈥.

La legalizaci贸n de las ilegalidades (Regularizaci贸n) se realiza pagando un monto de dinero en 12 cuotas sin intereses. Un Ahora 12 para los negocios inmobiliarios ilegales. Solo se exige que se pague un anticipo del 20%.

聽El propietario deber谩 presentar los planos de lo efectivamente construido y acreditar el pago de los Derechos de Delineaci贸n y Construcci贸n seg煤n la Ley Tarifaria vigente al momento de dicha presentaci贸n, con los siguientes recargos:

a. 250% para obras en contravenci贸n de menos de 100m2 de superficie total en contravenci贸n construida.

b. 350% para obras en contravenci贸n a partir de los 100m2 y 1000m2 de superficie total en contravenci贸n construida.

c. 700% para obras en contravenci贸n mayores a 1.000m2 de superficie total en contravenci贸n construida.

聽La normativa vigente, permite regularizar aquellas construcciones antirreglamentarias al C贸digo de Edificaci贸n que no superen los cien metros cuadrados (100 m虏). Esta limitaci贸n desaparece en la nueva normativa. Es evidente que el GCBA no est谩 pensando 煤nicamente en peque帽as obras sino en la legalizaci贸n de grandes emprendimientos inmobiliarios.

聽Incluso se permite la legalizaci贸n de obras que se encuentren en 脕rea de Protecci贸n Hist贸rica (APH) y 脕reas de Arquitectura Especial (AE) e inmuebles adyacentes a edificios con protecci贸n patrimonial. En este 煤ltimo caso, se dispone que deben tener intervenci贸n previa del Organismo Competente. Es decir, queda a discrecionalidad el propio Poder Ejecutivo.

聽El proyecto no tiene en cuenta ninguna cuesti贸n ambiental o social al legalizar obras que no respetan la planificaci贸n de la ciudad. La planificaci贸n urbana es una cuesti贸n ambiental por antonomasia. Esto implica una grave regresi贸n. Actualmente las obras que violan el C贸digo Urban铆stico deben demolerse en cumplimiento del principio de recomposici贸n en materia ambiental. El Jefe de Gobierno quiere cambiar este principio donde la violaci贸n al derecho a un ambiente sano se soslaya pagando una multa. Se reconoce expresamente que el poder econ贸mico inmobiliario es el que planifica la ciudad incluso violando las normas de planificaci贸n.

C. CONVENIOS URBAN脥STICOS A MEDIDA

Exp. 2108-J-20, de Ley, apru茅base el 鈥渃onvenio celebrado entre el GCBA y Koolhaas S.A鈥. (VAMOS JUNTOS)

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=182201

Exp. 2164-J-20, de Ley, apru茅base el convenio urban铆stico suscripto entre el G.C.A.B.A. y las firmas Arkinver S.A. y Kil贸metros S.A. (VAMOS JUNTOS)

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=182202

Se votar谩n, adem谩s, dos convenios urban铆sticos: El primero firmado entre el GCBA con la empresa KoolHaas S.A. El segundo entre el GCBA y las empresas Arkinver S.A. / Kil贸metros S.A.

聽Estas empresas compraron tierras p煤blicas nacionales en la gesti贸n de Macri con una determinada capacidad constructiva. Ahora conveniaron con Rodr铆guez Larreta para que les autorice m谩s altura y metros cuadrados a cambio de hacer obras en espacios verdes y dar unos cuantos millones de d贸lares en compensaci贸n al muy redituable negocio que est谩n solicitando.

聽Una clara muestra de que el estado vende barato y mal. En un caso, la compensaci贸n que har谩 la empresa es dejar espacio para una nueva plaza cuando ese predio fue originariamente del estado. Se vende el terreno y ahora damos m谩s beneficios al privado para que ese terreno vuelva a manos estatales para un espacio verde. Originariamente se hab铆a desafectado por ser considerado sin utilidad para el Estado.

聽El art铆culo 22 del Plan Urbano Ambiental menciona los instrumentos de promoci贸n. Cuando habla de los Convenios Urban铆sticos, establece que: 鈥溾on mecanismos destinados a resolver situaciones insuficientemente previstas por las normas vigentes. Se considera que su utilizaci贸n deber谩 estar restringida a casos en los cuales resulte evidente que, su objeto y las correspondientes contraprestaciones, no obstante, el inter茅s privado eventualmente involucrado, puedan considerarse de n铆tido inter茅s p煤blico. Para garantizar dicho objetivo, las propuestas ser谩n objeto de un estudio Diagn贸stico Previo y de una Evaluaci贸n de Impacto final, tal como se prev茅 para los diferentes tipos de planes descriptos en Instrumentos de Planificaci贸n鈥. En esta situaci贸n, no vemos los beneficios para la ciudad ni para el bien com煤n.

C.1. CONVENIO FIRMADO CON KOOLHAAS S.A.

Reuni贸n de la Comisi贸n de Planeamiento de Fecha 15 de septiembre de 2020: https://www.youtube.com/watch?v=762f5Ero6OU

Proyecto de Ley N掳 2108-J-2020: Tiene por objeto aprobar el 鈥Convenio celebrado entre el GCBA y Koolhaas S.A.鈥 firmado el 9 de septiembre de 2020.

聽Los fondos de la venta ser谩n destinados a los gastos generados por la Emergencia Sanitaria y la Emergencia Econ贸mica y Financiera.

聽Se desafecta el predio ubicado en la calle Fitz Roy N掳 801/851 (Fracci贸n A, Manzana 11C, Secci贸n 33, Circunscripci贸n 17 鈥 Barrio Villa Crespo) de la Unidad de Sustentabilidad de Altura Alta (U.S.A.A. 鈥 22, 8 m de altura + dos retiros) y del 脕rea de Media Mixtura de Usos del Suelo A2. Y se lo afecta a un 脕rea U, con n煤mero a designar.

聽El terreno tiene una superficie de 4.351 m2.

Antecedentes

1. El inmueble se encuentra afectado por la Ordenanza N掳 24.802 y el art. 4.3.2 del C贸digo Urban铆stico por tratarse de un predio lindero a los Bajo Viaductos Ferroviarios de la L铆nea San Mart铆n. De acuerdo a esta normativa tiene que ceder una franja de 48 m de ancho.

2. Fue vendido por el Estado Nacional a 13.600.000 d贸lares el 30/03/2017. Esta venta fue autorizada por el Decreto N掳 952/2020 firmado por el ex presidente Mauricio Macri.

3. Al momento de ser comprado, este predio se encontraba en el Distrito R2aI del C贸digo de Planeamiento con un FOT 4,1568. La superficie del terreno es de 5.099 m2. Con el C贸digo de Planeamiento derogado se pod铆a construir 21.195 m2.

4. El 16 de abril de 2019, se registr贸 el Plano de Permiso de Obra que autoriz贸 una superficie a construir de 56.824 m2 y se indic贸 la cesi贸n a v铆a p煤blica de 1.237 m2.

聽Sobre cota de parcela, se autoriz贸 a construir 34.472 m2 de acuerdo al nuevo C贸digo Urban铆stico.

Cl谩usulas del Convenio Urban铆stico.

1. La empresa se hace cargo de la construcci贸n del espacio p煤blico en los 1.237 m2 cedidos al GCBA. Se debe entregar al GCBA la recepci贸n provisoria de las obras dentro de los 12 meses siguientes a su inicio o antes del mes de marzo de 2023.

2. La Empresa pagar谩 1.041.122 de d贸lares. El primer pago (US$ 520.556) dentro de los 30 d铆as corridos de la publicaci贸n de la ley. El segundo pago (US$ 520.556) dentro de los 15 d铆as siguientes a la fecha de registraci贸n del Plano de Obra Nueva.

3. La Legislatura autoriza la siguiente modificaci贸n de la normativa urban铆stica.

El plano l铆mite pasa de 29,8 m de altura a 37,6 m.

Capacidad constructiva total sobre cota de parcela: 51.756 m2

Superficie edificable sobre cota de parcela pasa de 34.472 m2 a 40.928 m2.

An谩lisis:

1. El convenio habla de espacio p煤blico y no de espacios verdes.

2. No se establece instancias de participaci贸n ciudadana ni de la Comuna para la elaboraci贸n del proyecto del nuevo espacio p煤blico.

3. Se otorga 7,8 m m谩s de altura.

4. Se autoriza la construcci贸n de 6.456 m2 m谩s. El 80% de dichos m2, en general, es la parte vendible, es decir, 5.164,8 m2.

Con esta superficie construible se podr铆a construir aproximadamente 245 viviendas de superficie m铆nimas seg煤n C贸digo de Edificaci贸n. Con un c谩lculo de m铆nima se sumar铆a al 谩rea 245 personas que necesitar铆an 2.450 m2 de superficie de espacios verdes (10 m2 por habitante). El nuevo espacio, que no ser谩 necesariamente espacio verde ya que se establece que ser谩 espacio p煤bico, es la mitad de dicha superficie. No se puede afirmar que este proyecto vaya a incorporar m谩s espacios verdes porque no llegar谩 ni a atender las necesidades ambientales de las nuevas familias.

Este nuevo espacio p煤blico ser谩 el patio trasero del nuevo emprendimiento inmobiliario.

5. Seg煤n la Ley N掳 6.062 el valor de incidencia del suelo en esta parcela es de 848[1] UVAs (1 UVA al 9/9/2020= $ 57,56) = $ 48.810 pesos el m2.

聽En d贸lares el precio del m2 ser铆a equivalente a US$ 649,24 (US$ 1 = $ 75,18).

聽Este convenio aumenta en 5.164 m2 vendibles la capacidad constructiva. Esto genera un negocio m铆nimo de US$ 3.353.194.

聽La empresa s贸lo pagar谩 como contraprestaci贸n 1.3 millones de d贸lares (pago monetario US$ 1 mill贸n + Obra de espacio p煤blico US$ 0.3 millones), es decir, menos de la mitad de lo que ganar谩 con el aumento de la capacidad constructiva.

6. Con el C贸digo de Planeamiento derogado se pod铆a construir 21.195 m2 computable a FOT (vigente al momento que Koolhaas S.A. compr贸 la parcela).

Con el nuevo C贸digo Urban铆stico le autorizaron a construir 34.472 m2 (aproximadamente 27.577 m2 vendibles)

Con el Convenio Urban铆stico podr谩 construir 40.928 m2 (aproximadamente 32.742 m2 vendibles). Casi 6000 m2 con cada modificaci贸n normativa.

7. Este es un claro ejemplo de que el Estado vende mal, barato y las compensaciones que deber铆an ser en beneficio de la sociedad terminan siendo capitalizadas por los privados.

C.2. CONVENIO FIRMADO CON ARKINVER S.A. / KIL脫METROS S.A. 鈥 SASTRER脥A MILITAR

Reuni贸n de la Comisi贸n de Planeamiento de Fecha 22 de septiembre de 2020:

https://www.youtube.com/watch?v=399fFEQ3fK8&feature=youtu.be&t=19

Proyecto de Ley N掳 2164-J-2020: Tiene por objeto aprobar el 鈥Convenio celebrado entre el GCBA y Arkinver S.A. 鈥 Kil贸metros S.A., firmado el 15 de septiembre de 2020.

聽Las firmas Arkinver Sociedad An贸nima y Kil贸metros Sociedad An贸nima son las titulares de las parcelas identificadas catastralmente como Manzana 69C y 69B, respectivamente en el barrio de Palermo, Comuna 14. Se trata de dos inmuebles que fueron subastados por la Agencia de Administraci贸n de Bienes del Estado en los cuales se propone la creaci贸n de un espacio verde y un desarrollo urban铆stico de escala local con usos mixtos.

聽El convenio propone modificar la normativa de la urbanizaci贸n determinada de la U83 Sastrer铆a Militar en la manzana 69C, para permitir un edificio de per铆metro libre de 96 metros de plano l铆mite con un basamento de 11,6 metros de altura con una capacidad constructiva de 46.500 metros cuadrados para el desarrollo de usos mixtos de mediana afluencia.

聽Como contraprestaci贸n, los propietarios transfieren a la Ciudad el dominio de la parcela 煤nica de la Manzana 69B (Secci贸n 33) que se afecta a Urbanizaci贸n Parque, y en la cual se desarrollar谩 un espacio verde p煤blico, parquizado y de acceso libre. Los privados tendr谩n a su cargo la elaboraci贸n y ejecuci贸n del proyecto de espacio verde.

聽Adem谩s de la contraprestaci贸n mencionada, la Ciudad recibir谩 la transferencia de U$S 2.5 M.

聽Estos fondos ser谩n destinados para solventar los gastos erogados como consecuencia de la Emergencia Sanitaria establecida por el Decreto de Necesidad y Urgencia N掳 1/2020 (ratificado por Resoluci贸n de la Legislatura N掳 10-2020, aprobada el 7/4/2020) y sus pr贸rrogas, con motivo del coronavirus (COVID 19) y de la Emergencia Econ贸mica y Financiera declarada por la Ley 6301.

聽T茅cnicamente, se desafecta la Manzana 69B, Secci贸n 23, Circunscripci贸n 17 de las condiciones de edificabilidad del art铆culo 6.2.5. Unidades de Sustentabilidad de Altura Baja 2 (U.S.A.B.2) del T铆tulo 6鈥淣ormas de Edificabilidad鈥. Se afecta la Manzana 69B, Secci贸n 23, Circunscripci贸n 17 a 脕rea de Urbanizaci贸n Parque (UP). Se sustituye el art铆culo 5.7.76. U83 Sastrer铆a Militar del punto 5.7 Urbanizaciones Determinadas Espec铆ficas del T铆tulo 5 Urbanizaciones Determinadas (U) del Anexo II 鈥溍乺eas especiales individualizadas鈥 del C贸digo Urban铆stico (Ley 6099) por una nueva normativa urban铆stica.

Antecedentes.

1. Estas manzanas fueron vendidas por el Estado Nacional

El predio ubicado en HUERGO N潞 131/199 鈥 B脕EZ N潞78 鈥 CLAY N潞 2905 鈥 DORREGO S/N (Parcela N掳 1), con una superficie de 6.750 m2, fue vendido por 18.000.000 d贸lares a Arkinver S.A. (02/05/2019)

El predio ubicado en CLAY N潞 3071 鈥 B脕EZ N潞 5/99 -DORREGO S/N潞 (Parcela N掳 2), con una superficie de 5.927 m2, fue vendido por 33.000.000 d贸lares a KILOMETROS SA (07/09/2017).聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽 聽 聽 聽 聽 聽

Cl谩usulas del Convenio Urban铆stico.

1. Las empresas se hace cargo de la construcci贸n del espacio p煤blico en la Parcela N掳 1. El proyecto de espacio p煤blico debe ser presentado dentro de los 120 d铆as corridos luego de la publicaci贸n de la ley.

2. Las Empresas pagar谩n 2.500.000 de d贸lares. El primer pago (US$ 1.000.000) deber谩 realizarse dentro de los 30 d铆as corridos de la publicaci贸n de la ley. El segundo pago (US$ 1.000.000) dentro de los 15 d铆as siguientes a la fecha de registraci贸n del Plano de Obra Nueva. 聽Y, el tercer pago (US$ 500.000), dentro de los 10 meses desde el segundo pago.

3. La Legislatura autoriza la siguiente modificaci贸n de la normativa urban铆stica.

El plano l铆mite en la Parcela N掳 2 ser谩 de 96 m y la capacidad constructiva de 46.500 m2.

4. El propio GCBA afirma que estos cambios van a generar un aumento del valor de los predios de 47,7 millones de d贸lares. De esta cantidad, el GCBA s贸lo recibir谩 como contraprestaci贸n 21,9 millones de d贸lares.

D. ACTUALIZACI脫N C脫DIGO DE EDIFICACI脫N A PEDIDO DE LOS DESARROLLADORES INMOBILIARIOS.

Exp. 2761-J-20, de Ley, Modificaciones al C贸digo de Edificaci贸n. (VAMOS JUNTOS)

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=184151

En un tratamiento excesivamente expr茅s se votar谩 una actualizaci贸n al C贸digo de Edificaci贸n. Este proyecto de ley s贸lo se trat贸 en dos reuniones de comisiones, una de presentaci贸n y otra en la que se despach贸. El proyecto fue puesto en tratamiento en la reuni贸n del d铆a 01 de diciembre de este a帽o y luego de tres d铆as, se despach贸.

聽聽聽La Fundaci贸n Rumbos es bastante clara en lo que implica esta actualizaci贸n del C贸digo de Edificaci贸n: 鈥淟as modificaciones propuestas para el C贸digo de Edificaci贸n en el proyecto de referencia evidencian una desregulaci贸n solapada. El Gobierno de CABA y los legisladores oficialistas y sus aliados adecuan el C贸digo a los intereses de los grandes capitales (inmobiliarios, financieros, tecnol贸gicos) tanto en lo que ata帽e a nuevas obras como a las materializadas a lo largo de los 煤ltimos a帽os. En el lenguaje empleado, todo tiende a ser homogeneizado: una misma cosa sirve para todo. Desaparecen los usuarios espec铆ficos, los destinatarios, que para la arquitectura debieran ser centrales. Escuelas primarias se transforman en lugares de encuentro o reuni贸n para j贸venes. Desaparecen categor铆as tales como dormitorios, estar-comedor, y las reemplazan por la noci贸n de locales, atendiendo ya no a los usuarios sino a una l贸gica de mercado. El C贸digo deja de ser prescriptivo y todo se relativiza dej谩ndolo a interpretaci贸n de la Autoridad de Aplicaci贸n como subsidiaria a la interpretaci贸n de los grandes capitales, en base a Reglamentos T茅cnicos concebidos sin la participaci贸n de usuarios, especialistas, y desde organizaciones de personas con discapacidad. En este contexto, las menciones a la 鈥渁ccesibilidad鈥 se tornan vac铆as de sentido. Se siguen diluyendo y desnaturalizando las pautas ya presentes en la Ley 962, y en las obligaciones asumidas a partir de la incorporaci贸n, en nuestro digesto legislativo, de la Convenci贸n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.鈥.

聽El Despacho de Minor铆a que solicita el archivo del proyecto expresa: 鈥淨ue, concordantemente con las recientes modificaciones introducidas al C贸digo Urban铆stico, la presente iniciativa, lejos de mejorar las condiciones de vida de la poblaci贸n en general y de aquellos m谩s vulnerables en particular, parece buscar la maximizaci贸n de la renta de los grandes desarrolladores inmobiliarios, en un modelo de exclusi贸n que cuya concreci贸n avanza a pasos agigantados鈥.

E. EL ODIO A LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.聽

Exp. 1166-D-20, de Ley, ley org谩nica de participaci贸n ciudadana. (VAMOS JUNTOS) NO TIENE DESPACHO

https://parlamentaria.legislatura.gov.ar/pages/download.aspx?IdDoc=180363

El art. 1 de la Constituci贸n de la Ciudad a impulsos de la ciudadan铆a determin贸 algo extraordinario, que la Ciudad de Buenos Aires debe gobernarse bajo una Democracia Participativa. La soberan铆a pol铆tica de la ciudadan铆a ya no debiera ejercerse solamente cada dos a帽os en los actos electorales sino diariamente en cada una de las decisiones que adopte el GCBA. La participaci贸n pasa de ser de meras recomendaciones o consultas, a ser entendida como un acto de codecisi贸n entre los representados y sus representados, es decir, entre la ciudadan铆a porte帽a y el gobierno. Ya no m谩s cheque en blanco pol铆tico.

聽Esta forma de gobierno, a la que no estamos para nada acostumbrados, requer铆a una Ley Marco que regule estas instancias de participaci贸n. Durante casi 25 a帽os no se avanz贸 en esta direcci贸n y se continu贸 con las instancias de participaci贸n que responden al formato de la democracia representativa con audiencias p煤blicas meramente formales y sin posibilidad de cambiar las decisiones previamente adoptadas por el ejecutivo o la legislatura.

Las movilizaciones ciudadanas y algunas sentencias judiciales logradas en contra del GCBA activaron los resortes de defensa de la concentraci贸n del poder p煤blico en cabeza del Jefe de Gobierno. En la 煤ltima sesi贸n, se aprob贸 una ley que obliga dar intervenci贸n obligatoria al Ministerio P煤blico Fiscal en cada causa e instancia en que la ciudadan铆a plantee violaci贸n de derechos. Cabe aclarar que el MPF es el principal delf铆n judicial del GCBA que entiende que el inter茅s general es el inter茅s electoral de Larreta. Un simple habitante ahora deber谩 enfrentarse al aparato del gobierno y del MPF a la vez.

聽Y, para cerrar el a帽o, se votar谩 la Ley Org谩nica de Participaci贸n Ciudadana que reduce las instancias de participaci贸n a mecanismos ya existentes y fracasados: las audiencias p煤blicas, el refer茅ndum, la consulta popular y la revocatoria de mandato. Todas instituciones que pertenecen al paradigma democr谩tico que la Constituci贸n pretendi贸 ir abandonando progresivamente. Queda a consideraci贸n, mejor dicho, discrecionalidad del GCBA la participaci贸n de los Consejos Consultivos Comunales, 煤nica instancia democr谩tica novedosa. La ciudadan铆a perder谩 el derecho constitucional a codecidir con el gobierno.

聽Esta ley org谩nica significar谩 la muerte de la Democracia Participativa. El Jefe de Gobierno con m谩s superpoderes en la historia democr谩tica de la ciudad ha decidido seguir consolidando una monarqu铆a inmobiliaria de facto. Nada nuevo en este fin de a帽o. A festejar, muerta la democracia, viva el rey.

[1] https://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/incidencia_-_pdf_300dpi_1.pdf