facebook twitter youtube

馃敟 La Justicia orden贸 que el GCBA disponga la continuidad de la presencialidad de las clases.

/ 鈥淒isponer la suspensi贸n de lo dispuesto en el art. 2掳, p谩rrafo tercero del DNU n掳 241/21 y ordenar al GCBA que en el marco de su autonom铆a y competencias propias disponga la continuidad de la presencialidad de las clases en el 谩mbito del territorio de la Ciudad de Buenos Aires, conforme la resoluci贸n conjunta del Ministerio de Educaci贸n y de Salud n掳 1/21. 3. Ordenar al GCBA que cumpla con lo dispuesto en el considerando octavo鈥.

La Sala IV de la C谩mara de Apelaciones en lo CATyRC, integrada por los jueces Mar铆a de las Nieves Macchiavelli Agrelo, Laura Alejandra Perugini y Marcelo L贸pez Alfons铆n, el domingo 18 de abril de 2021 decidieron, en la causa caratulada 鈥淔undaci贸n Centro de Estudios En Pol铆ticas P煤blicas s/ Incidente de Queja por Apelaci贸n Denegada鈥, Expte. N掳 108441-2021/1, hacer lugar la medida cautelar peticionada y resolvieron:

鈥淒isponer la suspensi贸n de lo dispuesto en el art. 2掳, p谩rrafo tercero del DNU n掳 241/21 y ordenar al GCBA que en el marco de su autonom铆a y competencias propias disponga la continuidad de la presencialidad de las clases en el 谩mbito del territorio de la Ciudad de Buenos Aires, conforme la resoluci贸n conjunta del Ministerio de Educaci贸n y de Salud n掳 1/21. 3. Ordenar al GCBA que cumpla con lo dispuesto en el considerando octavo鈥.

Estos Tres jueces fueron designados por la Legislatura, en la 9陋 Sesi贸n Ordinaria de fecha 13 de agosto de 2020, a trav茅s de la Resoluci贸n 68/2020. (Exp. 1016-D-2020)

- Se registran los siguientes votos positivos: 脕lvarez Palma, Apreda, Barrotave帽a, Bielli, Blanchetiere, Bou P茅rez, C谩mpora, Cortina, de las Casas, del Sol, Estebarena, Fern谩ndez, Ferre帽o, Fidel, Forchieri, Garc铆a de Aurteneche, Garc铆a de Garc铆a Vilas, Garrido, Gonz谩lez Heredia, Gorbea, Guouman, L贸pez, M茅ndez, Michielotto, Morresi, Ocampo, Roberto, Rold谩n M茅ndez, Romero, Segura, Socias, Straface, Su谩rez, Thourte, Vald茅s, Velasco, Villafruela y Weck, Mui帽os, Gonz谩lez Estevarena, Abrevaya y Andrade.

Se registran las siguientes abstenciones: Casielles, Cingolani, Del Gaiso, Ferrero, Mart铆nez, Reyes, Romano, Solano y Bregman

Sobre 51 votos emitidos, fueron 42 votos positivos y 9 abstenciones.

La Dra. Maquiavelli es hermana del principal armador pol铆tico del Jefe de Gobierno, Rodr铆guez Larreta. Nos referimos a Eduardo Maquiavelli, funcionario del GCBA y Secretario General del partido pol铆tico al que pertenece el alcalde porte帽o.

ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA:

El Decreto sancionado por el Poder Ejecutivo nacional, en su art铆culo 2掳, p谩rrafo tercero, vulnerar铆a en forma directa la autonom铆a de la Ciudad de Buenos Aires y su poder de polic铆a, respecto de materias espec铆ficamente locales, como es el derecho a la educaci贸n.

Nuestro Estado federal establece, reconoce y garantiza la autonom铆a provincial y de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires, reserv谩ndose ciertas materias sobre las cuales dichas jurisdicciones locales han delegado al Estado nacional. La educaci贸n no es una de ellas.

El art铆culo 5掳 de la Constituci贸n nacional establece que cada provincia dictar谩 para s铆 una Constituci贸n bajo el sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garant铆as de la Constituci贸n Nacional; que asegure, justamente, su administraci贸n de justicia, su r茅gimen municipal, y la educaci贸n primaria.

El art铆culo 125 refuerza esta idea, disponiendo que las provincias y la Ciudad de Buenos Aires 鈥溾ueden conservar organismos de seguridad social para los empleados p煤blicos y los profesionales; y promover el progreso econ贸mico, el desarrollo humano, la generaci贸n de empleo, la educaci贸n, la ciencia, el conocimiento y la cultura.鈥

El art铆culo 75 inciso 19, dispone que el Congreso tiene competencia para dictar leyes de organizaci贸n y de base de la educaci贸n que consoliden la unidad nacional respetando, dice expresamente, las particularidades provinciales y locales.

En esta l铆nea, la ley nacional de educaci贸n N掳 26.206 establece en su art铆culo 4 que 鈥渆l Estado nacional, las provincias y la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires tienen la responsabilidad principal e indelegable de proveer una educaci贸n integral, permanente y de calidad para todos/as los/as habitantes de la Naci贸n, garantizando la igualdad, gratuidad y equidad en el ejercicio de este derecho, con la participaci贸n de las organizaciones sociales y las familias.鈥

Asimismo, dispone que, si bien el Estado nacional fija la pol铆tica educativa y controla su cumplimiento, debe respetar las particularidades provinciales y locales. Por 煤ltimo, establece expresamente que son responsables de las acciones educativas: el Estado nacional, las provincias y la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires, en los t茅rminos fijados por el art铆culo 4潞 de esta ley (cfr. art铆culo 6掳).

En virtud del reconocimiento de la Constituci贸n nacional, la propia ley nacional dispone que la educaci贸n implica una materia netamente local, indicando luego en su art铆culo 16 que el Ministerio de Educaci贸n y las autoridades jurisdiccionales competentes son las que deben asegurar el cumplimiento de la obligatoriedad escolar

La Constituci贸n de la Ciudad de Buenos Aires asume en sus art铆culos 24 y 25 la obligaci贸n de asegurar y financiar la educaci贸n p煤blica, laica y gratuita, como as铆 tambi茅n, organizar la de gesti贸n privada. Asimismo, establece que corresponde a la Legislatura local legislar en materia de educaci贸n (arts. 80 y 81).

Como lo sostiene el Ministerio P煤blico Fiscal, es manifiesto que a la luz de los textos constitucionales nacional y local (conf. art. 5掳, 121, 122, 129 CN y 6 y 24 de la CCABA) la Ciudad Aut贸noma cuenta con potestades exclusivas para organizar el sistema educativo en su jurisdicci贸n y que, en caso de omitir tal mandato constitucional, peligra el goce de su propia autonom铆a (conf. art. 5 CN).

Resulta evidente, en este estado inicial del proceso, que lo atinente a la prestaci贸n de la educaci贸n inicial, primaria y secundaria en el 谩mbito jurisdiccional de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires, es una competencia netamente local, cuya regulaci贸n le compete a la Ciudad y no al Estado Nacional. Lo contrario, implicar铆a vulnerar la autonom铆a local, con grave afectaci贸n del sistema republicano de Gobierno.

Recordemos que la autonom铆a de la Ciudad ha sido recientemente ratificada por la CSJN en los fallos 鈥淏az谩n鈥 (CSJ N掳 4652/2015) y 鈥淕CBA c. Prov. C贸rdoba鈥 (CSJ N掳 2084/2017), lo que a su vez se fundan en los precedentes 鈥淐orrales鈥 (Fallos: 338:1517) y 鈥淣isman鈥 (Fallos: 339:1342).

En todos ello, la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n afirm贸 que la Constituci贸n Nacional a partir de la reforma de 1994, le reconoce autonom铆a a la Ciudad de Buenos Aires. Asimismo, reconoci贸 que su estatus es similar al de una provincia, dado que 鈥渓a Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires tiene el mismo puesto que las provincias en el sistema normativo que rige la jurisdicci贸n de los tribunales federales y, por lo tanto, el mismo derecho a la competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n鈥 (鈥淕CBA c. Prov. C贸rdoba鈥).

El DNU PEN N掳 241/2021, con fundamento en la velocidad en el aumento en forma sostenida de los casos registrados en el 脕REA METROPOLITANA DE BUENOS AIRES (AMBA), dispuso para esa jurisdicci贸n: 鈥溾a suspensi贸n del dictado de clases presenciales y las actividades educativas no escolares presenciales en todos los niveles y en todas sus modalidades, desde el 19 de abril hasta el 30 de abril de 2021, inclusive鈥 (art. 2). Cabe destacar que, el mismo Poder Ejecutivo Nacional, siete d铆as antes de dictar la medida que aqu铆 se impugna, dispuso a trav茅s del DNU 235/2021, que 鈥渟e mantendr谩n las clases presenciales y las actividades educativas no escolares presenciales en todo el pa铆s, salvo las excepciones dispuestas en el presente decreto o que se dispongan, dando efectivo cumplimiento a los par谩metros de evaluaci贸n, estratificaci贸n y determinaci贸n del nivel de riesgo epidemiol贸gico y condiciones establecidas en las Resoluciones N掳 364 del 2 de julio de 2020, 370 del 8 de octubre de 2020, 386 y 387 ambas del 13 de febrero de 2021 del CONSEJO FEDERAL DE EDUCACI脫N, sus complementarias y modificatorias. En todos los casos se deber谩 actuar de acuerdo a los protocolos debidamente aprobados por las autoridades correspondientes. Los Gobernadores y las Gobernadoras de Provincias y el Jefe de Gobierno de la CIUDAD AUT脫NOMA DE BUENOS AIRES, seg煤n corresponda, podr谩n suspender en forma temporaria las actividades, conforme a la evaluaci贸n del riesgo epidemiol贸gico, de conformidad con la normativa vigente. Solo en caso de haber dispuesto por s铆 la suspensi贸n de clases, podr谩n disponer por s铆 su reinicio, seg煤n la evaluaci贸n de riesgo鈥 (cfr. art. 10 DNU 235/2021).

En concreto, se modifica la norma, pero sin motivarse en datos epidemiol贸gicos concretos sobre el 谩rea educativa de la Ciudad que justifiquen razonablemente un nuevo cierre de las escuelas.

M谩xime cuando la Ciudad de Buenos Aires, en el 谩mbito de su competencia, ven铆a adoptando las medidas correspondientes para asegurar la prestaci贸n del servicio de la educaci贸n, conforme las disposiciones consensuadas en el resto del pa铆s.

Por medio de la Resoluci贸n conjunta del Ministerio de Salud y de Educaci贸n de la Ciudad N掳 1/2020, de conformidad con las recomendaciones de la Organizaci贸n Mundial de la Salud y de la Resoluci贸n N掳 82/APN-ME/20 del Ministerio de Educaci贸n de la Naci贸n- que aprob贸 la recomendaci贸n de medidas preventivas en los establecimientos educativos de todos los niveles y modalidades del pa铆s, sean 茅stos de gesti贸n estatal o privada-; sancionaron el protocolo de medidas preventivas para ser implementado en los establecimientos educativos de todos los niveles y modalidades de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires, sean 茅stos de gesti贸n estatal o privada. Dichas medidas, que est谩n en constante proceso de implementaci贸n y revisi贸n y no fueron descalificadas en forma directa por el Poder Ejecutivo Nacional como fundamentos para adoptar una nueva restricci贸n en el 谩mbito educativo local.

En tal l铆nea de razonamiento, cabe se帽alar, tal como sostiene el Ministerio P煤blico Fiscal que 鈥渘o puede hacerse caso omiso, en esta parte, de la escasa informaci贸n presentada en punto a incidencia que supondr铆a la presencialidad escolar, y el consecuente uso de los medios de transporte por los menores y, en su caso, sus acompa帽antes, en el crecimiento del n煤mero de personas infectadas por Covid-19. Este dato es de enorme significancia, a poco que se advierta que el Estado Nacional estar铆a impidiendo que se garantice el servicio educativo los ni帽os, ni帽as y adolescentes de la Ciudad, en un contexto donde las energ铆as deber铆an estar puestas, justamente, en afianzar dicho compromiso, sin suficiente evidencia emp铆rica que trace una relaci贸n al menos razonable entre la presencialidad escolar y la mayor propagaci贸n de la enfermedad. Siendo, en cambio, que lo contrario habr铆a sido admitido oportunamente por los actuales Ministros de Educaci贸n y de Salud de la Naci贸n鈥 (cfr. actuaci贸n n掳 615476/2021).

Dada la din谩mica del contexto sanitario, resulta pertinente que el Gobierno de la Ciudad presente un informe durante el viernes pr贸ximo sobre la evoluci贸n de la situaci贸n epidemiol贸gica.聽

Sentencia Cautelar de C谩mara

Demanda

Planteo de Declinatoria del Ministerio de Salud