馃摚 EL GCBA DECIDI脫 NO EVALUAR INTEGRALMENTE EL C脫DIGO URBAN脥STICO VIOLANDO LA LEY

.

Planeamiento urbano y espacio p煤blico

EL GCBA DECIDI脫 NO EVALUAR INTEGRALMENTE EL C脫DIGO URBAN脥STICO VIOLANDO LA LEY

Durante la ma帽ana del 15 de noviembre, el GCBA convoc贸 al Foro Permanente Participativo del Consejo del Plan Urbano Ambiental creado por Ley N掳 71 para informar sobre los lineamientos de modificaci贸n del C贸digo Urban铆stico (CUr) en los que el Poder Ejecutivo viene trabajando. 

Cabe destacar que el CUr aprobado en el a帽o 2018, provoc贸 el estallido de conflictos socio-ambientales en toda la ciudad al habilitar un exorbitante incremento de la capacidad constructiva de las parcelas.

Es oportuno se帽alar que el C贸digo Urban铆stico fue aprobado s贸lo por el bloque del PRO, sin apoyo de ning煤n sector de la ciudadan铆a ni de otras fuerzas pol铆ticas, luego de un procedimiento con carencia absoluta de participaci贸n ciudadana real y de diagn贸sticos o estudios serios e integrales de la ciudad.

Por este motivo, el propio C贸digo Urban铆stico, en su art. 1.1.4 estableci贸 la obligatoriedad de que el Poder Ejecutivo eval煤e el funcionamiento del CUr cada 4 a帽os en relaci贸n con el Plan Urbano Ambiental vigente.

Adem谩s, estableci贸 que esta evaluaci贸n debe realizarse con los instrumentos de participaci贸n y de monitoreo del Plan Urbano Ambiental. 

Nos encontramos a cinco a帽os de la aprobaci贸n del C贸digo Urban铆stico. Pensamos que la convocatoria al Foro Permanente Participativo iba a ser el primer paso para iniciar el procedimiento de evaluaci贸n, pero no fue as铆. 

En la reuni贸n se inform贸 que el proyecto de ley de modificaci贸n del CUr que el Poder Ejecutivo enviar谩 en las pr贸ximas semanas a la Legislatura surgi贸 del reclamo de asambleas de unos 15 barrios, algunas de las cuales presentaron proyectos de ley en la Legislatura a fin de buscar proteger sus barrios de la sobreconstrucci贸n (Expediente 3009-P-2022 - Barrio Villa Devoto | Expediente 2998-P2022 - Barrio Villa Ort煤zar | Expediente 768-P-2023 - Barrio Villa del Parque | Expediente 1242-P-2023 - Barrio Palermo | Expediente 1199-P-2023 - Barrio Chacarita | Expediente 2116-P-2023 - Barrio Coghlan | Expediente 1857-P-2023. 鈥 Barrio de Constituci贸n | Expediente 1980-P-2023. 鈥 Barrio de Colegiales.)

El Poder Ejecutivo identific贸 5 problemas transversales en los reclamos vecinales: Alturas, Ocupaci贸n del Centro Libre de Manzana (Pulm贸n de Manzana), Saturaci贸n de Usos, Retiro de Frente de la L铆nea Oficial, Protecci贸n Patrimonial de inmuebles. Con relaci贸n a la mixtura de usos del CUr, el gobierno sostuvo que se conservar铆a el modelo actual vigente por considerarlo 鈥渟ano para la ciudad鈥 y que estar铆a evaluando c贸mo regular la saturaci贸n de usos. 

Frente a la consulta que realizamos sobre los alcances de la modificaci贸n del CUr, los funcionarios respondieron que la propuesta de modificaci贸n del CUr, por decisi贸n del Poder Ejecutivo, quedar谩 reducida a estos puntos enfocados principalmente en los barrios que realizaron reclamos, con algunos cambios normativos de alcance para toda la ciudad. 

Hace un a帽o, el Poder Ejecutivo debi贸 iniciar el procedimiento de evaluaci贸n de la integralidad del C贸digo Urban铆stico que implicaba realizar un diagn贸stico con instancias reales de participaci贸n. En la reuni贸n de este 15 de noviembre, qued贸 en claro que el GCBA decidi贸 incumplir con el mandato legal ya que no tiene contemplado iniciar el procedimiento de evaluaci贸n del C贸digo con las etapas y la participaci贸n ciudadana que ordenan el CUr y el Plan Urbano Ambiental. 

Esto implica anular las instancias necesarias para plantear y corregir problemas graves que genera el CUr en toda la ciudad. Recordemos que el CUr desde sus inicios no cumpli贸 con los alcances que deb铆a tener de acuerdo al Plan Urbano Ambiental, por ejemplo, no regul贸 el espacio p煤blico ni la correspondencia entre lo que se construye y la infraestructura de servicios p煤blicos domiciliarios y no domiciliarios y el equipamiento urbano.

Los problemas de la ciudad y de su planificaci贸n no se reducen a una cuesti贸n de alturas u ocupaci贸n del pulm贸n de manzana. Tenemos que planificar para que la poblaci贸n pueda acceder a la vivienda propia y en alquiler que ahora resulta casi imposible. Debemos adecuar la planificaci贸n para afrontar adecuadamente la crisis clim谩tica, para estar mejor preparados para futuras pandemias o para preparar a la ciudad frente a las amenazas de origen natural a las que est谩 expuesta: las inundaciones y las olas de calor. La infraestructura de servicios est谩 colapsada, el espacio p煤blico est谩 privatizado y desregulado su uso, la contaminaci贸n sonora est谩 desbocada. Son m煤ltiples las emergencias de la ciudad, y la planificaci贸n a trav茅s de su principal instrumento normativo, el CUr debe ser parte de la soluci贸n. 

Tambi茅n cabe recordar que el Plan Urbano Ambiental ya debi贸 ser actualizado 3 veces y a煤n no lo fue ni una vez. La Justicia orden贸 al GCBA aprobar un C贸digo Ambiental para la ciudad y que esto tampoco figura en la agenda actual del GCBA. La no evaluaci贸n del CUr, violando el mandato legal, es parte de la decisi贸n de un GCBA que prefiere la desplanificaci贸n para que la ciudad quede a merced de la especulaci贸n inmobiliaria

El proyecto de ley de modificaci贸n del CUr que el Poder Ejecutivo enviar谩 a la Legislatura ser谩 una modificaci贸n parcial para atender la emergencia urban铆stica y ambiental en la que se encuentran algunos barrios de la ciudad como consecuencia de la sobreconstrucci贸n descontrolada habilitada por el CUr, y para dar respuesta a los proyectos de ley presentados por las asambleas barriales. Numerosos representantes de esas asambleas se帽alaron que el ejecutivo ignor贸 muchos de los aspectos que presentaron en sus proyectos de ley, y solo atendieron parcialmente la cuesti贸n de las alturas. Muchos participantes plantearon la falta de una mirada integral respecto a la planificaci贸n de la ciudad y la ausencia de instancias reales e institucionales de participaci贸n ciudadana. 

El GCBA, una vez m谩s, pone en evidencia su falta de entendimiento respecto a c贸mo deber铆an ser las instancias participativas para discutir democr谩ticamente cuestiones tan sustanciales para la ciudad como es su planificaci贸n. 

La reuni贸n referenciada del Foro Permanente Participativo fue la primera reuni贸n institucional abierta a la ciudadan铆a. Previamente el Poder Ejecutivo hab铆a convocado a reuniones informales a algunas asambleas barriales para escuchar sus propuestas de modificaci贸n del CUr, pero estas instancias no cumplen con los requisitos para ser consideradas instancias institucionales de participaci贸n ciudadana (difusi贸n p煤blica de la convocatoria, convocatoria abierta, publicidad de los informes o evaluaciones, canales institucionales de comunicaci贸n, registro de las reuniones, etc.).

En esta primera reuni贸n institucional, el Poder Ejecutivo inform贸 de manera muy superficial los lineamientos de sus propuestas de modificaci贸n del CUr en 13 diapositivas. No inform贸 ninguna propuesta con gran detalle y en algunos casos s贸lo mencion贸 el t铆tulo. Claramente una instancia con deficiencias informativas graves. La participaci贸n consisti贸 en que cada persona que pudo ingresar al zoom -en horario laboral- pudiera realizar toda su cr铆tica o sus aportes al C贸digo Urban铆stico en 3 minutos. 

Lo m谩s grave es que esta ser谩 la 煤nica instancia de participaci贸n institucional hasta la audiencia p煤blica que ser谩 convocada luego de que la Legislatura apruebe en 1ra lectura el proyecto de ley. Es decir, como ciudadan铆a s贸lo conoceremos el proyecto de ley una vez que sea presentado en la Legislatura y s贸lo podremos opinar institucionalmente una vez que sea aprobado en primera lectura por el cuerpo legislativo. Un desatino democr谩tico. 

El Poder Ejecutivo tuvo todo un a帽o para realizar instancias de participaci贸n en todas las comunas, pero decidi贸 ir postergando la discusi贸n con promesas para evitar cr铆ticas p煤blicas en plena campa帽a electoral. 

Ahora, el Poder Ejecutivo extorsiona a las asambleas barriales con el argumento de que las leyes deben salir r谩pidamente para evitar profundizar la emergencia urban铆stica que atraviesan los barrios de la cual el GCBA es el principal responsable. Si la voluntad del GCBA fuera genuina respecto a la revisi贸n del CUr, inmediatamente podr铆a frenar los permisos de obra nueva. Si se respetara el pedido de las asambleas barriales de 鈥渟uspensi贸n de los permisos鈥 se ganar铆a tiempo para la posibilidad de un debate m谩s democr谩tico para esta modificaci贸n parcial de emergencia del CUr. Pero los funcionarios tildaron esa medida de 鈥渋mposible鈥 y alegaron que no hay motivo de hacerlo porque hay un c贸digo vigente, desconociendo que es este mismo c贸digo el que genera la actual crisis urban铆stica. 

Muchas voces en la reuni贸n se pronunciaron en contra de los convenios urban铆sticos, excepciones inmobiliarias que el ejecutivo naturaliz贸 para beneficiar a los beneficiados de siempre: los grandes desarrolladores inmobiliarios. Sobre este tema, los funcionarios reafirmaron que se mantendr谩n los convenios pero no contestaron la pregunta sobre los m谩s de 30 expedientes que ya tienen factibilidad, todas torres que exceden lo permitido por el c贸digo, en altura y capacidad constructiva. Cualquiera sea la nueva versi贸n del c贸digo que salga de este ejercicio, las excepciones seguir谩n, ya sea avaladas por la Legislatura a trav茅s de los convenios u otorgadas de forma ilegal por el Poder Ejecutivo.

Intervenci贸n de la Inga. Mar铆a Eva Koutsovitis en la reuni贸n del Foro Permanente Participativo

鈥淐oordino la C谩tedra de Ingenier铆a Comunitaria en la Universidad de Buenos Aires y adem谩s formo parte de El Movimiento La Ciudad Somos Quienes La Habitamos. En primer lugar quiero mencionar que cualquier modificaci贸n a una norma siempre es el resultado de una evaluaci贸n pormenorizada e integral, as铆 que mi primer pedido es solicitar una evaluaci贸n integral de los impactos generados como consecuencia de la sanci贸n del C贸digo Urban铆stico en el 2018. Esta evaluaci贸n tiene que alcanzar al conjunto de la ciudad, no puede ser una evaluaci贸n sectorizada solamente en algunos barrios. En segundo lugar, tambi茅n quisiera preguntar cu谩les son las instancias de participaci贸n que nos proponen para poder acordar un diagn贸stico integral y para poder discutir, a partir del diagn贸stico participativo, el conjunto de las modificaciones que requiere este c贸digo urban铆stico para la totalidad de la Ciudad de Buenos Aires. 

Todos estos interrogantes no pueden abordarse en un zoom de un par de horas. Considero que tambi茅n es clave, garantizar que el conjunto de los servicios p煤blicos acompa帽en la sobredensificaci贸n o la sobreconstrucci贸n que est谩n planteando. Y ac谩 es oportuna la siguiente aclaraci贸n: la responsabilidad primaria es del Gobierno de la Ciudad respecto a garantizar servicios p煤blicos b谩sicos como el agua y el suministro el茅ctrico. Son los gobiernos quienes concesionan la prestaci贸n de estos servicios a empresas p煤blicas o privadas. Otra pregunta que surgi贸 y a la cual tampoco han dado una respuesta satisfactoria, es c贸mo se garantiza el equipamiento urbano tambi茅n en funci贸n de la sobredosificaci贸n constructiva planteada. Quer铆a hacer una menci贸n que me parece que es importante, hace muy pocos d铆as, un informe t茅cnico elaborado por la Guardia de Auxilio de la Ciudad de Buenos Aires fue contundente: las megaconstrucciones en altura con subsuelos que obligan a drenar continuamente el agua de las napas son responsables de los innumerables da帽os que tienen las casas bajas de N煤帽ez. Este mismo informe adem谩s alerta respecto al peligro que implica para las viviendas bajas continuar construyendo edificios en altura con subsuelos en las avenidas. Es decir, no es posible sobredensificar en las avenidas sin una evaluaci贸n integral de las caracter铆sticas del suelo y del subsuelo. La ciudad tiene dos amenazas de origen natural, las inundaciones y las olas de calor. No podemos discutir aisladamente la readecuaci贸n del Plan Hidr谩ulico, que es obsoleto, el destino del conjunto del borde costero y modificaciones parciales al c贸digo urban铆stico. 驴Qu茅 va a suceder con el humedal costero que tenemos en la Costanera Sur en donde IRSA y el GCBA en el marco de un convenio urban铆stico quieren construir un nuevo Puerto Madero? 驴C贸mo se compatibilizan los usos residenciales con los no residenciales? Es decir, c贸mo compatibilizamos esa mixtura de usos, eso tiene que ser parte de un fuerte debate y algo que no es menor, el C贸digo Urban铆stico deber铆a ser una consecuencia de la discusi贸n del C贸digo Ambiental. El gobierno ahora est谩 obligado a discutir el C贸digo Ambiental a partir de una presentaci贸n judicial que realizamos. Todas estas preguntas requieren de instancias de participaci贸n que no pueden ser, un par de horas en un zoom鈥.