馃挵 AVANZA LA APROPIACI脫N INMOBILIARIA DE LA COSTANERA NORTE

El GCBA otorga Certificado de Aptitud Ambiental al inexistente MasterPlan del Distrito Joven

Planeamiento urbano y espacio p煤blico

AVANZA LA APROPIACI脫N INMOBILIARIA DE LA COSTANERA NORTE

El GCBA otorga Certificado de Aptitud Ambiental al inexistente MasterPlan del Distrito Joven

Por Mar铆a Eva Koutsovitis, Jonatan Baldiviezo,聽

Alejandro Volkind y Myriam Godoy Arroyo.

聽聽

CUESTI脫N DE FE

La Agencia de (des)Protecci贸n Ambiental de la Ciudad (APRA) otorg贸 Certificado de Aptitud Ambiental al Master Plan del Distrito Joven, aunque tal proyecto nunca fue presentado para la audiencia p煤blica (RESOLUCI脫N N.潞 124/APRA/22).

Con esta autorizaci贸n, el GCBA tiene luz verde para consolidar la privatizaci贸n de alrededor de 14 hect谩reas de la Costanera Norte para boliches y locales gastron贸micos, una superficie cuatro veces mayor a la que pretende vender del predio de Costa Salguero, sin contabilizar la superficie que se destinar谩 a estacionamientos para estas concesiones.

Lo incre铆ble es que, pese a otorgarle el Certificado de Aptitud Ambiental, la propia consultora que realiz贸 el estudio de impacto ambiental y la Agencia de Protecci贸n Ambiental admiten que desconocen la totalidad de las obras a realizar, sus emplazamientos precisos y los usos que les dar谩n los futuros concesionarios.聽

LA TERCERA FASE DE LA APROPIACI脫N INMOBILIARIA DE LA COSTANERA NORTE

En el a帽o 2018, el GCBA aprob贸 la ley llamada Distrito Joven (Ley N掳 5961) que autoriz贸 a concesionar la Costanera Norte por 10 a帽os. Esta ley dividi贸 en 5 sectores al Distrito Joven, definiendo en cada sector el porcentaje de suelo destinado a uso p煤blico o a concesionar. En este marco el GCBA inici贸 la Evaluaci贸n de Impacto Ambiental (EIA) del 鈥淢aster Plan鈥 correspondiente a los sectores 1 a 4 de este distrito.

Sin embargo, de las 363 p谩ginas que conforman el Estudio de Impacto Ambiental presentado por el GCBA y de la totalidad del expediente administrativo, no se desprende el proyecto concreto del 鈥淢aster Plan鈥 salvo los lineamientos gen茅ricos que establece la Ley N掳 5961. El proyecto se encuentra ausente tanto para las 14 hect谩reas que el GCBA tiene previsto privatizar como para el sector destinado a uso p煤blico.

El propio Estudio de Impacto Ambiental aclara que desconoce la totalidad de las obras a realizar, sus emplazamientos precisos y los usos que les dar谩n los futuros concesionarios.

Textualmente se expresa: 鈥淪e deja asentado que el presente EsIA es sobre un Proyecto Maestro y no para muchos aspectos de potenciales acciones de la fase de Obras o de Usos, no se cuenta con detalles espec铆ficos. De las antiguas propiedades o concesiones, a煤n no se cuenta con informaci贸n sobre cu谩les se preservar谩n ni cu谩les ser谩n demolidas, no se tiene informaci贸n al detalle de las obras sobre calles, veredas, parques, plazas, vol煤menes o espacios a concesionar, m谩s all谩 de lineamientos generales, ocupaci贸n de suelos y el proyecto鈥.

Sin embargo, lo llamativo es que el estudio pondera positivamente (+180) los impactos del 鈥淢aster Plan鈥. La empresa encargada de llevar adelante el estudio sin informaci贸n cierta del proyecto es el Grupo Ecogestionar SRL. Por lo menos, reconocen que 鈥(c)ada una de las obras que realicen los concesionarios de vol煤menes, predios o espacios en el Distrito Joven deber谩 contar con la correspondiente categorizaci贸n y EIA鈥. Al carecer del proyecto para evaluar, la Evaluaci贸n de Impacto Ambiental es fragmentada para cada edificio y pateada a futuro.

Tambi茅n llama la atenci贸n que el Plan de Movilidad, clave para un proyecto que pretende convocar j贸venes, se desarrolle en seis p谩ginas de las cuales dos correspondan a im谩genes y que no exista ninguna referencia respecto a los impactos que implica la ocupaci贸n del borde costero frente a las amenazas naturales que enfrenta la ciudad: el calentamiento y las inundaciones鈥. Tampoco existe ning煤n an谩lisis con relaci贸n a la crisis y cambio clim谩ticos.

El Estudio tambi茅n se basa en la Ley N掳 6.289 y en el resultado del Concurso Nacional de Ideas Urbanas 鈥淧arque Salguero鈥 (autorizado por dicha ley), que incluye el sector N掳 4 del Distrito Joven como es Punta Carrasco. La empresa que elabor贸 el estudio tampoco tuvo en cuenta que la Justicia de la Ciudad, en el Expte. N掳 429-2020/0, declar贸 la inconstitucionalidad de la Ley N掳 6.289 por ser contraria a los art铆culos N掳 63, N掳 89 incisos 4 y 6, y N掳 90 de la Constituci贸n de la Ciudad, tanto en primera instancia como en segunda instancia.

Estas cr铆ticas y observaciones fueron expresadas por m谩s de 200 ciudadanos y ciudadanas en la Audiencia P煤blica realizada el 11 de febrero de este a帽o.聽

LA APRA Y LA EXTRA脩A CAPACIDAD DE APROBAR LO QUE SE DESCONOCE

La Resoluci贸n de la APRA, en su Considerando, intenta responder algunas de las observaciones fundamentales que realiz贸 la ciudadan铆a en la Audiencia, pero no s贸lo no lo consigue, sino que vuelve a admitir que se ha evaluado un proyecto que no existe.

鈥淎 la inquietud planteada acerca del destino de las futuras concesiones, obras que se construir谩n, o de las existentes que permanecer谩n en el 谩rea de estudio, es dable destacar que de la informaci贸n suministrada no surge que se encuentren adjudicadas la totalidad de las concesiones, motivo por el cual el titular del proyecto no brind贸 mayor informaci贸n de las obras a realizarse en los distintos sectores que componen el Masterplan鈥, admite la propia Agencia en la Resoluci贸n N.潞 124/APRA/22.

Frases como 鈥Teniendo en cuenta que no est谩 definido la totalidad del proyecto ejecutivo鈥 vuelven a aparecer en otras 鈥渞espuestas鈥 de la APRA. A su vez, el Master Plan aprobado por la Agencia de Protecci贸n Ambiental no ofrece la continuidad de grandes parques p煤blicos sino la acumulaci贸n de retazos verdes entre los edificios y sectores privatizados, que ser谩n proyectados para ser funcionales a las concesiones.

NI MASTER, NI PLAN

La estrategia del GCBA consiste en que, al no haber Proyecto, se deja a futuro la evaluaci贸n de cada uno de las concesiones, lo cual va en contra de la exigencia de realizar un Estadio de Impacto Ambiental estrat茅gico, acumulativo e integral de la Costanera. El GCBA avanza con evaluaciones parciales y fragmentadas para no tener que evaluar la integralidad de las privatizaciones.

Tambi茅n dej贸 pendiente para una futura evaluaci贸n al sector N掳 5 del Distrito Joven correspondiente al predio conocido como 鈥淐osta Salguero鈥.

Por lo menos, la APRA nos informa que las menciones a los impactos ambientales a la Reserva de Avellaneda fueron corregidas.

La APRA, en respuesta a la inquietud planteada acerca de la falta de una Evaluaci贸n Ambiental Estrat茅gica para el proyecto en cuesti贸n, aclara que 鈥渁l d铆a de la fecha no se ha reglamentado ni instrumentado el procedimiento de Evaluaci贸n Ambiental Estrat茅gica en la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires鈥. El propio GCBA al no reglamentar este instrumento ambiental (sancionado por la Ley N掳 6014 que modific贸 la Ley N掳 123), realiza un veto indirecto. No lo reglamenta para no aplicarlo.聽

LA PRIVATIZACI脫N NO PARA

El GCBA sigue desbocado en su af谩n de entregar el contorno ribere帽o para explotaciones privadas. Todo esto se realiza en completa violaci贸n de la Constituci贸n de la Ciudad de Buenos Aires que dispone que los 鈥渆spacios que forman parte del contorno ribere帽o de la Ciudad son p煤blicos y de libre acceso y circulaci贸n鈥 (Art. 8) y que se debe instrumentar un proceso de ordenamiento territorial y ambiental participativo y permanente que promueve 鈥渓a recuperaci贸n de las 谩reas costeras, y garantiza su uso com煤n鈥 (art. 27)鈥.

Estos art铆culos no son ni mencionados en la Resoluci贸n de la APRA. Esta Agencia confunde el camino de sirga con los conceptos de 鈥渃ontorno ribere帽o鈥 y 鈥溍eas costeras鈥 que utiliza la Constituci贸n de la Ciudad, que tienen un alcance mayor a la definici贸n del camino de ribera del C贸digo Civil.

El Consejo de Planeamiento Estrat茅gico, 贸rgano creado por la constituci贸n y que est谩 integrado por m谩s de 200 espacios de la ciudadan铆a, aprob贸 el 鈥Plan de Estrategias para la Gesti贸n Integrada del Sector de la Ribera del R铆o de la Plata: Buenos Aires y el R铆o de la Plata鈥. En la p谩gina 60 se propone la 鈥渄erogaci贸n del Distrito Joven, ya que condiciona el futuro urbano del Contorno Ribere帽o鈥. Tambi茅n, en este plan, se apoy贸 al Proyecto de ley N掳 2596-P-2020 鈥淐reaci贸n del Parque p煤blico Nuestro R铆o y desprivatizaci贸n de la Costanera Norte鈥 impulsado por 鈥淓l Movimiento La Ciudad Somos Quienes La Habitamos鈥, entre otros colectivos. Este proyecto de ley tiene el objeto de desprivatizar la Costanera Norte e impedir su reprivatizaci贸n que est谩 siendo impulsada desde el marco del Distrito Joven.

En este Plan tambi茅n se reconoce que la totalidad del pol铆gono del Distrito Joven se encuentra dentro del 鈥渃ontorno ribere帽o鈥 y, por lo tanto, debe cumplirse con el mandato del art. 8 de la Constituci贸n de la Ciudad.聽