­čôú A LA JUSTICIA PARA TERMINAR CON LA PRIVATIZACI├ôN DEL PARQUE SARMIENTO

El Movimiento La Ciudad Somos Quienes La Habitamos (integrada por el Observatorio del derecho a la Ciudad, la C├ítedra de Ingenier├şa Comunitaria y el Instituto de Pensamiento y Pol├şticas P├║blicas) junto a Vecinos X Saavedra presentaron una acci├│n de amparo para terminar con el arancelamiento del parque, dar de baja las 12 hect├íreas privatizadas y suspender el recital previsto para el 9 de marzo, por afectar la biodiversidad de este espacio verde fundamental para la Ciudad.

Planeamiento urbano y espacio p├║blico

El Movimiento La Ciudad Somos Quienes La Habitamos (integrada por el Observatorio del derecho a la Ciudad, la C├ítedra de Ingenier├şa Comunitaria y el Instituto de Pensamiento y Pol├şticas P├║blicas) junto a Vecinos X Saavedra presentaron una acci├│n de amparo para terminar con el arancelamiento del parque, dar de baja las 12 hect├íreas privatizadas y suspender el recital previsto para el 9 de marzo, por afectar la biodiversidad de este espacio verde fundamental para la Ciudad.


Un Parque p├║blico en manos privadas

El Parque Sarmiento es un bien de dominio p├║blico del GCBA. Est├í zonificado como Urbanizaci├│n Parque y tiene dos sectores que son ├üreas de Reserva Ecol├│gica (ARE). Por ley debe garantizarse su ÔÇťuso p├║blicoÔÇŁ. Sin embargo, actualmente, 12 hect├íreas del Parque est├ín privatizadas (ver cuadro), donde los privados administran canchas de f├║tbol, confiter├şas, estacionamientos. La privatizaci├│n incluye hasta un sector del Parque que por el C├│digo Urban├şstico es el ├ürea de Reserva Ecol├│gica Norte (ARE), que fue entregada al Belgrano Athletic Club ÔÇôinstituci├│n que cobra membres├şas por arriba de los 800 mil pesos- para que construya tres canchas de Rugby.

El amparo solicita que se declare la nulidad e inconstitucionalidad de cada una de las privatizaciones (concesiones o permisos de uso) realizadas en sectores del Parque Sarmiento y se destinen dichos sectores a uso p├║blico con acceso irrestricto.

El 9 de marzo está programado un recital de dos bandas: Motley Crue y Def Leppard, el amparo solicita se declare la nulidad e inconstitucionalidad de todo permiso que autorice la realización de recitales o megaeventos musicales en el Parque Sarmiento por violar la Constitución Nacional y la Constitución de la Ciudad que protegen a la biodiversidad contra la contaminación acústica. Es recital se hará en el lugar donde las Lechucitas Vizcacheras tienen sus nidos y al lado de los dos sectores del parque que son Área de Reserva Ecológica.

Asimismo, solicita se declare la inconstitucionalidad de la ley que dispone un arancel de ingreso, pues al ser un parque p├║blico debe ser de acceso irrestricto.

Por ├║ltimo, se solicita la elaboraci├│n e implementaci├│n de un Plan de Manejo del Parque Sarmiento para su puesta en valor y preservaci├│n mediante sistemas de verdadera democracia participativa ambiental. 

La medida cautelar solicitada es URGENTE porque el recital mencionado está previsto para el 9 de marzo.


Contacto:

Jonatan Baldiviezo: +54 9 11 3266-7008


OBJETO DE LA ACCIÓN DE AMPARO

 

Se interpuso acci├│n de amparo colectivo ambiental contra el GCBA con el OBJETO de que: 

1. Se declare la nulidad y la inconstitucionalidad de cada una de las privatizaciones (concesiones o permisos de uso) realizadas en sectores del Parque Sarmiento y se destinen dichos sectores privatizados a uso p├║blico con acceso irrestricto, por violar la Ordenanza N┬░ 46.229; por violar el car├ícter de uso p├║blico de las ├íreas Urbanizaci├│n Parque; por lesionar el principio de progresividad con relaci├│n a los espacios verdes p├║blicos y a los espacios p├║blicos establecido en el art. 27, inciso 3 y 4 de la Constituci├│n de la Ciudad; por no cumplir con la convocatoria y realizaci├│n de la audiencia p├║blica obligatoria que dispone el art. 63 de la CCABA, ni se convoc├│ a ninguna instancia de participaci├│n ciudadana formal y previa que garantice los derechos reconocidos en el art. 7 del Acuerdo de Escaz├║; por violar los derechos que surgen de la Democracia Participativa Ambiental, en particular el derecho de todo habitante de la ciudad a participar en la toma de decisiones de pol├şticas de planificaci├│n y ambientales en el marco de las instancias participativas obligatorias dispuestas en la Constituci├│n de la Ciudad. (Opini├│n Consultiva N┬░ OC-23/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; arts. 3, 5, 6 y 7 del Acuerdo de Escaz├║; art. 1, 11, 12, 26, 27, 30, 63, y 104, incisos 27 y 29 de la Constituci├│n de la Ciudad; y arts. 4, 19, 20 y 21 de la Ley N┬░ 25.675). 

2. Se declara la nulidad y la inconstitucionalidad de todo permiso que autorice la realizaci├│n de recitales o megaeventos musicales en el Parque Sarmiento, en particular, de los permisos otorgados para la realizaci├│n del recital de Motley Crue y Def Leppard en el Parque Sarmiento, el 9 de marzo de 2023 y, en consecuencia, se solicita la interrupci├│n de la realizaci├│n de este recital, por violar la Ordenanza N┬░ 46.229; por alterar el car├ícter de la Urbanizaci├│n Parque al no ser una actividad de utilidad p├║blica (art. 7.2.4. del C├│digo Urban├şstico); por violar el car├ícter de uso p├║blico de las ├íreas Urbanizaci├│n Parque; por violar el art. 41 de la Constituci├│n Nacional, el art. 26 y el art. 27 de la CCABA en tanto protegen a la biodiversidad contra la contaminaci├│n ac├║stica; por no haber cumplido con el procedimiento de Evaluaci├│n de Impacto Ambiental para actividades de impacto ambiental Con Relevante Efecto que establece la Ley N┬░ 123 y, en consecuencia, violar el principio preventivo y precautorio en materia ambiental; por no cumplir con las restricciones estipuladas por la Ley N┬░ 1540 y su decreto reglamentario para las ASAE Tipo 1, por lesionar el principio de progresividad con relaci├│n a los espacios verdes p├║blicos y a los espacios p├║blicos establecido en el art. 27, inciso 3 y 4 de la Constituci├│n de la Ciudad; por no cumplir con la convocatoria y realizaci├│n de la audiencia p├║blica obligatoria que dispone el art. 63 de la CCABA, ni se convoc├│ a ninguna instancia de participaci├│n ciudadana formal y previa que garantice los derechos reconocidos en el art. 7 del Acuerdo de Escaz├║; por violar los derechos que surgen de la Democracia Participativa Ambiental, en particular el derecho de todo habitante de la ciudad a participar en la toma de decisiones de pol├şticas de planificaci├│n y ambientales en el marco de las instancias participativas obligatorias dispuestas en la Constituci├│n de la Ciudad. (Opini├│n Consultiva N┬░ OC-23/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; arts. 3, 5, 6 y 7 del Acuerdo de Escaz├║; art. 1, 11, 12, 26, 27, 30, 63, y 104, incisos 27 y 29 de la Constituci├│n de la Ciudad; y arts. 4, 19, 20 y 21 de la Ley N┬░ 25.675). 


3. Se declare la nulidad y la inconstitucionalidad del art. 141 de la Ley N┬░ 6593 en cuento dispone un arancel para el ingreso al Parque Sarmiento en violaci├│n al C├│digo Urban├şstico que establece que este es Urbanizaci├│n Parque y, por lo tanto, es un espacio de uso p├║blico y de acceso irrestricto., y en violaci├│n al art. 27, inciso 3 y 4 de la Constituci├│n de la Ciudad.

4. Se ordene la elaboraci├│n e implementaci├│n de un Plan de Manejo del Parque Sarmiento que tenga por objeto su puesta en valor y preservaci├│n a trav├ęs de un proceso democr├ítico que otorgue participaci├│n real a los distintos habitantes y colectivos interesados y al Consejo Consultivo de la Comuna N┬░ 12 (Art. 9, incisos 1 y 7, del Plan Urbano Ambiental, art. 1 y 27 de la CCABA, ley N┬░ 1777).